Дело №2-3344/2025

77RS0026-02-2024-011575-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 «марта» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Экеру Фатиху о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания суммы задолженности на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» к Экеру Фатиху о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания суммы задолженности на залоговое имущество транспортное средство OPEL P-J- ASTRA, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 703439,04 рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО5 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Предметом залога является OPEL P-J- ASTRA, 2013, №, с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, по условиям договора заложенное имущество остается у залогодателя. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного района в адрес истца выданы судебные приказы о взыскании с ответчика по кредитному договору в общей сумме 40000 рублей. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 875482,60 рублей, обратить взыскание суммы задолженности на залоговое имущество - транспортное средство OPEL P-J- ASTRA, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17954,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 703439,04 рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО5 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества – автомобиля OPEL P-J- ASTRA, 2013, №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 556000 рублей (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №_5 с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 915482,60 рублей, о чем ООО «ФинТраст» в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление (л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного района в адрес истца выдан судебный приказ о взыскании с ответчика по кредитному договору в общей сумме 20000 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного района в адрес истца выдан судебный приказ о взыскании с ответчика по кредитному договору в общей сумме 20000 рублей (л.д. 8).

Из выписки по лицевому счету ООО «ПКО «ФинТраст» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм поступлений по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не имелось (л.д. 7).

Согласно справке МУ МВД России «Мытищинское» автомобиль OPEL P-J- ASTRA, 2013, № государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в связи с продажей другому лицу, в настоящее время вышеуказанный автомобиль ни за кем не зарегистрирован.

При этом суд исходит из того, что государственная регистрация транспортного средства в соответствии с положениями главы 14 ГК РФ не является основанием возникновения права собственности на него. Материалами дела подтверждено, что у ФИО3 транспортное средство выбыло в связи с его продажей другому лицу, паспорт транспортного средства представлен ФИО5(в качестве собственника автомобиля) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» при заключении кредитного договора, доказательств о том, что иное лицо является собственником автомобиля OPEL P-J- ASTRA, 2013, №, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии права собственности у ответчика на указанный автомобиль.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что кредитор выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным с ответчиком кредитным договором, предоставив ФИО5 денежные средства в указанном в договоре размере, при этом ответчик принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, не исполняет, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика за минусом ранее взысканных в приказном порядке сумм в общем размере 40000 рублей, а также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» и составляют 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Экеру Фатиху о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания суммы задолженности на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с Экера Фатиха, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875482 рублей 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17954 рубля 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL P-J- ASTRA, год изготовления 2013, VIN №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 556000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 05 марта 2025 года

Судья: копия И.А. Соколов

Копия верна