РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 28 июля 2021 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица АО «Рассвет», 

действующего по доверенности №14 от 12.01.2021г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт работы в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика химического склада в АО «Рассвет». Свои требования мотивировал тем, что работал в АО «Рассвет» в должности агронома с 13.01.2007г. В 2015 г. на него возложили обязанности кладовщика, поскольку уволился работник, занимавший эту должность до 2015г. После его назначения на должность кладовщика он выполнял обязанности кладовщика до 17.03.2020г. до момента принятия на эту должность основного работника ФИО4 Доплата за совмещение должностей мне не выплачивалась. После выхода на пенсию обратился в Усть-Лабинское отделение ПФР для проверки правильности расчета пенсии. В отделении пояснили, что пенсия рассчитана на основании взносов работодателя, дополнительная работа в качестве кладовщика работодателем не учитывалась и страховыми взносами в ПФР не сопровождалась. Доказательствами работы являются внутренние документы организации АО «Рассвет». Просил установить юридический факт работы ФИО1 на должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2020г. у работодателя АО «Рассвет» в должности кладовщика химического склада.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании просил установить юридический факт работы ФИО1 в должности кладовщика химического склада АО «Рассвет».

Представитель заинтересованного лица АО «Рассвет» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 об установлении юридического факта, представил возражения, согласно которых просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя и представителя заинтересованного лица, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, так же суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно материалов дела, ФИО1 принят на должность агронома в ОАО «Агрообъединение «Кубань» приказом о приеме на работу от 16.09.2005г., ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор, что подтверждается трудовым договором № от 13.01.2007г. 

При заключении трудового договора стороны в обязательном порядке согласовывают трудовую функцию сотрудника, под которой понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации либо конкретный вид поручаемой работы (ст. 15, часть первая ст. 56, часть вторая ст. 57 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ была введена в действие должностная инструкция № агронома (отделение №).

После ознакомления работника с новой инструкций она применяется, если не противоречит нормам трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, коллективного договора, соглашений.

ФИО1 ознакомился с должностной инструкцией № агронома отделения № ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по её выполнению не предоставил.

В соответствии с должностной инструкцией с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя должностные обязанности в число которых входит: 3.7.2 организовывать работы по расходованием семян, удобрений, ядохимикатов и правильным их применением. 3.10 составлять заявки на снабжение бригады семенами, удобрениями и гербицидами. 3.17 производить своевременное списание семян, удобрений, СЗР. 3.23 обеспечить соблюдение правил безопасной доставки, хранения, выдачи, учета использования и списания пестицидов, удобрений и ядовитых веществ, безопасное проведение работ с ними.

Как установлено в судебном заседании согласно "Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции в растениеводстве" (утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008г.) отпуск со склада ядохимикатов в производственное подразделение (бригаду и т.д.) производят по лимитно-заборным картам и накладным. Их выписывают в бухгалтерии по распоряжению агронома по защите растений или лица, ответственного за выполнение химических обработок. Возврат из бригад неиспользованных ядохимикатов на склад оформляется этими же документами. В книге учета обработок ведется ежедневный учет использования ядохимикатов и качества обработки почвы.

На основании записей в книге составляется отдельный Акт на использование ядохимикатов по форме №-АПК.

В судебное заседание ФИО1 предоставил копии накладных по форме 264-АПК, которые не являются подтверждением отпуска ядохимикатов со склада. 

По контролю за расходованием материальных ценностей ответственность несут материально ответственные лица на основании договора о полной материальной ответственности. К числу таких лиц заявитель в должности агроном - ФИО1 так же относился, что подтверждается приказом №АОК-П-3450/18 о внесении дополнений в положение о материально ответственных лицам к числу которых п.55 приказа отнесены старшие агрономы, агрономы растениеводческих отделений и бригад производственных управлений (прием, учет, сохранность минеральных удобрений и средств защиты растений).

Договор о полной материальной ответственности № подписан ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о полной материальной ответственности № так же подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно.

Согласно приказа от 08.05.2020г. №-У трудовой договор расторгнут по инициативе работника, по его личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности Агроном.

Таким образом факт выполнения трудовых обязанностей кладовщика не нашел своего подтверждения в судебном заседании, распоряжения (приказа) на предмет привлечения ФИО1 к выполнению дополнительных обязанностей АО «Рассвет» не издавалось, доказательства, подтверждающие факт привлечения ФИО1 к дополнительной работе с ведома и по поручению работодателя, в материалах дела отсутствуют. 

Выполняемая ФИО1 работа обеспечить соблюдение правил безопасной доставки, хранения, выдачи, учета использования и списания пестицидов, удобрений и ядовитых веществ, безопасное проведение работ с ними входила в его должные обязанности согласно должностной инструкции № агронома (отделение №) и оплачивалась исходя из установленного должностного оклада.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, доказательств юридического факта не представлено, а следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть оглашена: 28.07.2021г.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Ярушевская