УИД: 68RS0013-01-2025-000218-13

Дело № 1-77/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Марютиной В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Акмаевой О.П., представившей удостоверение № 802 и ордер № 68-01-2025-02555616,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 14.12.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 25.12.2023. Водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» 14.03.2024.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12.01.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 14.12.2023, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «..., принадлежащим ему на праве собственности, передвигаясь на нем по территории Мичуринского района Тамбовской области и улицам города Мичуринска Тамбовской области, начав движение 12.01.2025 около 09 часов 00 минут от ... ... .... 12.01.2025 около 09 часов 35 минут вблизи ... по улице ...» ... ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску. После чего, 12.01.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 05 минут сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, в установленном законном порядке, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», расположенном по адресу: ..., от прохождения которого ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 от 20.01.2025, данных в качестве подозреваемого следует, что 14.12.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 25.12.2023. После чего, он оплатил штраф в размере 30 000 рублей и примерно в марте 2024 года он сдал на хранение свое водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский». У него в собственности имеется автомобиль «..., которым имеет права управлять он и его зять Н., который вписан в страховой полис ОСАГО. 12.01.2025 около 08 часов он пришел с работы к себе домой по адресу: ..., пос. ..., где находясь в кухне, употребил спиртное - 1,5 литра пива. После чего, он решил на своем автомобиле «... поехать к своей престарелой матери - Н., ... г.р., проживающей по адресу: ..., отд. Садострой, .... Затем, он собрал продукты питания и лекарства, вышел из дома на улицу, где подошел к своему припаркованному автомобилю, с помощью брелка – сигнализации открыл дверные замки автомобиля и вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля. 12.01.2025. около 09 часов он на данном автомобиле выехал из пос. ... ... и поехал в сторону д. ... .... Не доезжая до д. ... ..., он повернул направо и поехал в сторону мкр. .... Подъезжая к железнодорожному переезду, в районе ... ..., он увидел, что впереди на обочине был припаркован автомобиль ДПС. Так как ранее он был лишен прав управления транспортного средства и то, что он в этот день употребил пиво, то он решил сдать на автомобиле назад и вернуться домой. В этот момент, он проехал на автомобиле несколько метров задним ходом и в районе мусорных баков развернулся и выехал на полевую дорогу, ведущую в сторону «...» .... При этом, в зеркало заднего вида своего автомобиля, он видел, что следом за ним движется автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками, но он не придал этому значение. В какой-то момент, он решил переключить скорость и у него заглох двигатель автомобиля. Примерно около 09 часов 35 минут находясь в районе ... по ул. ... ..., он повернул голову в сторону и увидел, что рядом с его автомобилем припарковался автомобиль ДПС. Затем, к передней левой двери автомобиля ... подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение находится в ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский». Затем, инспектор ДПС попросил его проследовать в припаркованный в поле служебный автомобиль ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, что он и сделал. Он сел в салон патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., на переднее пассажирское сиденье. В ходе разговора, один из инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, спросил у него: «Вы сегодня употребляли спиртное?», на что он ответил: «Да». Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и в связи с этим, он будет отстранен от управления транспортного средства. После чего, инспектор ДПС, разъяснил ему права и обязанности и приступил к оформлению протокола по отстранению его от управления транспортным средством, а именно автомобиля «.... Далее, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора, на что он ответил отказом. После этого, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Мичуринска, на что он также отказался. Далее, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он поставил свою собственноручную подпись и сделал запись, о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. В дальнейшем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имея права управления транспортным средством, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 56-59).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, в должности ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... В январе 2025 года, дату не помнит, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Р. заступил на дежурство по охране общественного порядка на патрульном автомобиле «... Около 09 часов он вместе с Р. на патрульном автомобиле находились в районе «...» по ..., где они несли службу по безопасности движения транспортных средств и соблюдения правил дорожного движения участниками движения на территории ... .... Примерно в 09 часов 30 минут они обратили внимание на движущийся в их сторону автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак не помнит. Не доехав до них, указанный автомобиль остановился, а затем задним ходом стал двигаться назад, где доехав до площадки с мусорными баками, автомобиль развернулся и выехал на полевую дорогу. В связи с чем, они решили проверить водителя данного транспортного средства. Он и инспектор ДПС Р. сели в патрульный автомобиль и стали преследовать автомобиль марки «...» с помощью проблесковых маячков и для привлечения внимания водителя с помощью громкоговорящего устройства об остановке транспортного средства. Однако водитель автомобиля, не выполнив их законное требование, стал увеличивать скорость. Он то быстро ехал, то застревал, в итоге автомобиль остановился на полевой дороге, недалеко от ... по ул. ...» .... Он и Р. вышли из салона патрульного автомобиля и проследовали к припаркованному в поле автомобилю марки «...». В салоне автомобиля они увидели сидящего за рулем ранее им незнакомого пожилого мужчину. Затем, Р. попросил данного мужчину предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. На что мужчина предоставил документы на данный автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение находится он сдал в ГИБДД. После чего, он попросил данного мужчину, проследовать в патрульный автомобиль, что он и сделал. Он и Р. препроводили данного мужчину в салон патрульного автомобиля «Хендай Солярис», на переднее пассажирское сиденье, где он представился как ФИО1, и предоставил паспорт на свое имя. Так как изо рта ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя, то было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством. Так как они находились в поле, и пригласить понятых не имелось возможности, то на основании ст. 25.7 КоАП РФ было принято решение о составление административного материала в отношении ФИО1, без участия понятых с применением видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Административный материал составлял Р., водителю были разъяснены его права и обязанности и составлены соответствующие документы (об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование, от которого ФИО1 отказался как на месте так и в медицинском учреждении, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ), автомобиль был направлен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по базе данных АБД было установлено, что он мировым судом привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим, Р. был написан рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и материал был направлен в ОД ОМВД России по г. Мичуринску, для принятия решения. Помнит, что он выдавал видеозапись со своего сотового телефона, которую он производил, находясь на заднем сидении патрульного автомобиля в момент составления административных материалов в отношении ФИО1

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования 21.01.2025, следует, что он работает в должности ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску. С 08 часов 00 минут 12.01.2025 до 20 часов 00 минут 12.01.2025, он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... С. заступил на дежурство по охране общественного порядка на патрульном автомобиле «.... 12.01.2025 около 09 часов он вместе со С. на патрульном автомобиле находились в районе «...» по ..., где несли службу по безопасности движения транспортных средств и соблюдения правил дорожного движения участниками движения на территории ... .... 12.01.2025 в 09 часов 25 минут они обратили внимание на движущийся в сторону железнодорожного переезда, со стороны ..., автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... Данный автомобиль подъехал к железнодорожному переезду, остановился, а затем задним ходом стал двигаться назад, где доехав до площадки с мусорными баками, автомобиль развернулся и выехал на полевую дорогу. В связи с чем, они решили проверить водителя данного транспортного средства. Он и ст.инспектор ДПС С. сели в патрульный автомобиль и стали преследовать автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., с помощью проблесковых маячков синего-красного цвета и для привлечения внимания водителя с помощью громкоговорящего устройства об остановке транспортного средства. На что, водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... не выполнив их законное требование стал увеличивать скорость. Через некоторое время, около 09 часов 35 минут автомобиль марки «...» государственный регистрационный ... остановился на полевой дороге в 500 метрах от ... по ул. ... .... Он и С. вышли из салона патрульного автомобиля и проследовали к припаркованному в поле автомобилю марки «.... Он подошел к передней левой двери автомобиля, а следом за ним подошел С. В салоне автомобиля они увидели сидящего за рулем ранее им незнакомого пожилого мужчину. Затем, он попросил данного мужчину предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. На что мужчина, предоставил документы на данный автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение находится в ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский». После чего, С. попросил данного мужчину проследовать в патрульный автомобиль, что он и сделал. Он и С. препроводили данного мужчину в салон патрульного автомобиля, на переднее пассажирское сиденье, где он представился как ФИО1, и предоставил паспорт на свое имя. Так как изо рта ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя, то было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством. Так как они находились в поле, и пригласить понятых не имелось возможности, то на основании ст. 25.7 КоАП РФ было принято решение о составлении административного материала в отношении ФИО1, без участия понятых с применением видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Затем, он разъяснил ФИО1 его права и обязанности. Им был составлен административный материал, в том числе и документы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование, от которого ФИО1 отказался как на месте так и в медицинском учреждении, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по базе данных АБД было установлено, что он 14.12.2023 мировым судьей Мичуринского района привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим, он написал рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и материал был направлен в ОД ОМВД России по г. Мичуринску, для принятия решения. Добавил, что фиксация совершения административного правонарушения ФИО1 производилась на видеорегистратор, находящийся в салоне их патрульного автомобиля и на мобильный телефон, принадлежащий С. (л.д. 76- 79).

Помимо указанного вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 68 ПУ № 216229, составленного 12.01.2025 в 09 часов 52 минуты следует, что инспектор ДПС, заподозрив ФИО1, ... г.р., в управлении автомобилем марки «... ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отстранил его от управления данным транспортным средством (л.д. 5);

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 68 ПМ № 160748 ФИО1 12.01.2025 в 10 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

Протоколом об административном правонарушении 68 ПА № 908297 от 12.01.2025, согласно которого ФИО1 12.01.2025 года в 09 часов 35 минут, будучи лишенным права управления, управлял автомобилем по адресу: ... ..., а 12.01.2025 года в 10 часов 05 минут по тому же адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 7);

Постановлением от 12.01.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела, то есть по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 18);

Из протокола выемки от 17.01.2025 следует, что ... ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску С. добровольно выдал оптический диск с видеозаписью составления 12.01.2025 в отношении ФИО1 административного материала (л.д. 33-36);

Из протокола осмотра предметов от 17.01.2025 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр оптического диска с видеозаписью от 12.01.2025, изъятого у свидетеля С., на котором при воспроизведении видеофайла с названием ... видно, что запись ведется на видеокамеру мобильного телефона, с заднего пассажирского сиденья, в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, в обзор камеры попадает пространство внутри салона и частично передние сиденья автомобиля. Мужчина, который производит данную видеосъемку говорит: «Нами был замечен автомобиль серого цвета ..., который при въезде в г. Мичуринск, стал сдавать задним ходом. Нами было сделано замечание по данному факту данному водителю автомобиля. Я и ст. лейтенант полиции Р. сели в патрульный автомобиль. При выезде из города, он включил проблесковые маячки и для привлечения внимания данного водителя, через громкоговорящее устройство неоднократно высказал требование об остановке транспортного средства. Водитель заметив нас, увеличил скорость и проигнорировал требование об остановке транспортного средства, стал удаляться от нас, увеличивая скорость на данном автомобиле. Данный автомобиль, был остановлен в г. Мичуринске учхоз ... .... Данный водитель был препровожден в патрульный автомобиль с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что нет возможности пригласить понятых для отстранения от управления транспортного средства, данный водитель, личность которого была установлена по паспорту. Отстранение будет произведено под видеорегистратор «... в составе ... ДПС С. и инспектора ДПС ОМВД России по ... Р.. Оформляет Р.». Затем, на видеозаписи видно, что на водительском сиденье в салоне автомобиля находится инспектор ДПС в форменной одежде (в ходе дознания установлено, что это Р., который поясняет: «Сегодня, 12.01.2025 года гражданин ФИО1, ... года рождения, уроженец пос. ... ..., проживает: ...!», обращаясь к мужчине пожилого возраста, сидящему на переднем пассажирском сиденье, одетому в куртку черного цвета, на голове кепка черного цвета. Данный мужчина отвечает: «Да». Затем, инспектор ДПС Р. поясняет: «управлял транспортным средством ... RUS ФИО1. В связи с тем, что у нас не имеется возможности пригласить сюда понятых, вся административная процедура будет проходить под видеофиксацию, при помощи видеорегистратора «Патруль» расположенного в патрульном автомобиле ... ...». Затем, Вы будете отстранены от управления транспортного средства и разъясняет права ФИО1 Время управления транспортным средством 09:35. Начало составление административного материала 09:52 ул. ... ...». Через лобовое стекло патрульного автомобиля видно, что справа, припаркован автомобиль ..., кузов которого окрашен в серый цвет, государственный регистрационный знак не видно. Участвующий в осмотре свидетель С. пояснил, что данную видеозапись он производил 12.01.2025 года около 09 часов 50 минут находясь на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля «..., на камеру своего мобильного телефона марки «Realme C21», на данной видеозаписи на переднем левом водительском сиденье патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску находится инспектор ДПС Р., а на правом переднем сиденье патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску - гражданин ФИО1, где в отношении последнего был составлен административный материал (л.д. 37-43).

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО1 Виталий Викторович по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 14.12.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25.12.2023. Водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение 14.03.2024 в ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» (л.д. 65);

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля «..., является ФИО1 (л.д. 66);

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 14.12.2023 следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.12.2023 (л.д. 71-72);

Протоколом выемки от 21.01.2025 с фототаблицей согласно которому ФИО1 добровольно выдал автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д. 81-86);

Протоколом осмотра предметов от 21.01.2025 с фототаблицей был произведен осмотр автомобиля «.... При осмотре подкапотного пространства обнаружена маркировочная табличка, на которой указан ... (л.д. 87-93).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Р., которые были оглашены в ходе судебного следствия, а также показания свидетеля С., данные им в судебном заседании, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав.

По мнению суда, следственные действия (выемки, осмотры предметов), протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Процессуальные документы, предусмотренные КоАП РФ, составлены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом суд, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также осуществление ухода ....

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает и таковых стороной защиты суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено судом, при совершении преступления ФИО1 было использовано транспортное средство – автомобиль «..., принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 14, 17, 66).

В настоящее время автомобиль признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение собственнику и находится у него по месту жительства (л.д. 94-96, 108).

В связи с тем, что указанный автомобиль является средством совершения преступления, он подлежит конфискации.

На основании постановления Мичуринского городского суда от 22.01.2025 на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 100-101). Суд считает необходимым данный арест с установленным запретом распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, сохранить до конфискации автомобиля. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью составления административного материала от 12.01.2025, хранящийся в бумажном конверте в уголовном деле на л.д. 45, - хранить там же, в уголовном деле.

Автомобиль «..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности и переданный ему на ответственное хранение, конфисковать в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до разрешения вопроса о его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров