№

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП. В жалобе указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в мотивировочной части указаны обстоятельства не соответствующие действительности. Так, в постановлении указано о том, что он являясь участником ДТП, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, после совершения ДТП не выставил знак аварийной остановки. Заявитель считает такое утверждение необоснованным, поскольку у него имеются фотографии с места ДТП, на которых запечатлено место ДТП, автомобили, участвующие в ДТП и установленный знак аварийной остановки. Кроме этого, в постановлено признать гражданина Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что нужно расписаться за копию постановления о ДТП, само постановление ему не зачитали. Копию постановления он получил и подписал его не читая, т.к. был без очков. О том, что в нем написано, узнал, когда приехал домой и прочитал. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным основаниям и пояснил, что 24.02.2019 г. примерно в 11 час. 30 мин. управляя а\м LADA 21214 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в сторону АЗС. Подъезжая к перекрёстку с 

<

адрес>, в разрешённом месте решил произвести разворот. Для этого, подъезжая к перекрёстку с 

<

адрес>, заблаговременно включил левый указатель поворота, снизил скорость, и на перекрёстке приступил к выполнению манёвра. В этот момент произошло столкновение с а\м которая производила обгон. Он (ФИО1) вышел из автомашины, включил аварийную световую сигнализацию и сообщил по телефону о случившемся по номеру 112 в дежурную часть ОМВД по Пудожскому району. Звонил четыре раза, т.к. отказывались направить на место ДТП сотрудников ДПС, а предлагали самостоятельно оформить документы на месте ДТП. Затем он выставил знак аварийной остановки. Спустя некоторое время прибыли сотрудники ДПС. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району, должностное лицо рассмотревшее дело в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о рассмотрении дела. Об уважительности причин неявки не сообщал, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав заявителя проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Как следует из оспоренного постановления, 27.02.2019 г. ФИО2 ОГИБДД по Пудожскому району рассматривал дело в отношении ФИО1, в постановлении указано о том, что 24.02.2019 г. в 11 час. 35 мин. он, управляя а\м LADA 21214 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> стал участником ДТП. При этом он не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, после совершения ДТП не выставил знак аварийной остановки. В резолютивной части постановления указано о том, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ Т., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о лице привлеченном к административной ответственности, являет собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме этого из содержания постановления следует, что должностным лицом при рассмотрении дела, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснялись в полной мере обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так, кроме указания в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии события правонарушения и доказательствах виновности привлекаемого к административной ответственности лица. Этим также существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время срок давности по делу не истёк.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья подпись Свидунович В.И.