Дело № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31.01.2017 г. с. Половинное

Судья Половинского райсуда Курганской области Ящук В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 25.11.2016 года в отношении:

ФИО1, 

<

дата скрыта>, уроженца 

<

адрес скрыт>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, 

заслушав доводы ФИО1, П., Б., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района от 20.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено по неподтвержденным данным, подлежит отмене. Охоту он не производил, оружия при себе не имел. Не приняты во внимание объяснения Б., Б.. 

Протокол П. написан на основания сообщения Х., в нем указаны недостоверные сведения, указанные свидетелем ФИО2, который при составлении протокола не присутствовал. В объяснениях данных в рамках уголовного дела ФИО3 указал, что не видел оружия в автомобиле. Басок указал, что он (ФИО1) не производил охоту, оружия при себе не6 имел. Обвинение основано на показаниях ФИО4, который его оговаривает в связи с неприязненными отношениями и косвенной заинтересованностью, поскольку он обжаловал действия ФИО4 в суде. Просит производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме. Указал что данные доводы были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей.

Главный специалист П. с жалобой не согласен, суду показал, что протокол и постановление в отношении ФИО1 вынесены обосновано.

Свидетель Б. суду пояснил, что показания данные им у мирового судьи поддерживает. Кроме того указал, что о наличии оружия у ФИО1 знает со слов ФИО4.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района от 20.12.2016г. законным и обоснованным, жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3.3. Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (в ред. от 06 августа 2015 года) при осуществлении охоты охотник обязан: предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 3.2 (охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке), а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.10.2016г. в 20 часа 30 минут ФИО1, совместно с ФИО5 производил незаконную охоту в Сухменском охотничьем хозяйстве Половинского района, при задержании их егерем Х. ФИО1 отказался предъявить охотничий билет, и разрешение на оружие находящееся в автомобиле УАЗ госномер М 070 КК 45, а также разрешение на право добычи охотничьих животных.

По данному факту государственным инспектором департамента природных ресурсов П. 28.11.2016г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом о наличии признаков административного правонарушения от 18.10.2016г. (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении №000026 от 28.11.2016г. (л.д.3).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 осуществлял охоту, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в акте от 18.10.2016г. (л.д.4) о наличии признаков административного правонарушения; протоколом допроса потерпевшего Х. от 14.11.2016г. (л.д.26).

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ (в редакции от 14 октября 2014 года, с изменениями от 25 июня 2015 года) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом, как следует из материалов дела, при составлении акта о наличии признаков административного правонарушения Резенков не был лишен возможности указать на свои возражения относительно его составления, однако от дачи объяснений и от подписи в нем отказался.

Довод жалобы о том, что протокол П. написан на основания сообщения Х. является несостоятельным. 

Согласно пункту 34 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен государственным инспектором департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Курганской области П.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы, поданной ФИО1, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают выводы о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права осуществлять охоту сроком на один год два месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены данные о личности лица, совершившего правонарушение, а также характер административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений, не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении Резенкова нет. 

Руководствуясь ст. 4.2,30.1,30.7, КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 20.12.2016г года отказать. 

Решение вступает в силу немедленно. 

Судья: В.А. Ящук