Дело № АП-12-120/2019

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 4 июля 2019 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., при секретаре Выголовой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 на 448 км. автодороги подъезд к 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего а/м Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу. В обоснование указывает, что инспектор ДПС незаконно остановил транспортное средство, он не мог видеть обгон без специальных технических средств, в деле их нет. При составлении протокола инспектор ДПС не предъявил доказательств вины. В схеме, приобщенной к материалам, неверно указано место обгона. Показания инспекторов не могут быть доказательствами по делу, так как они не видели место обгона.

ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД по Краснокамскому району ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что момент, когда ФИО1 совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия знака «обгон запрещен», был хорошо виден ему и второму инспектору ДПС. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах: обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно абз. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, совершил обгон не тихоходного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, рапорта инспектора ДПС ФИО4, дислокации дорожных знаков. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку об этом объективно свидетельствуют вышеперечисленные доказательства. Действия ФИО1 квалифицированы верно, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены. 

Мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что инспектор ДПС незаконно остановил транспортное средство, он не мог видеть обгон без специальных технических средств не состоятелен, опровергается рапортом и объяснениями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья И.И. Кротов