Дело № 2-392/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000819-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г. п. Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре – Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО10 был заключен кредитный договор № от 16.09.2021, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 112 107,62 руб. с процентной ставкой 13,4 % годовых на срок 36 мес. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, за период с 12.03.2024 по 13.05.2025 образовалась задолженность в размере 33 760, 82 руб. Обухов ФИО10 умер 05.02.2024, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество ответчика (т. 1 л.д. 4-6).

Протокольным определением от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3 ФИО13 ФИО1 ФИО14 Обухов ФИО15 (т. 1 л.д.124).

Протокольным определением от 27.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 234).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества, третьи лица ФИО16 ФИО17., ФИО18 представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем письменном отзыве указала, что при установлении факта отсутствия наследников имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество (т. 2 л.д. 2-4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что 16.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО10 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 112 107,62 руб. под 13,40 % годовых на 36 мес. (т. 1 л.д. 21).Обухов ФИО10 умер 05.02.2024, причина смерти: шок септический, флегмона ягодичной области, операция 12.01.2024 вскрытие, дренирование флегмоны (т. 1 л.д. 96-97).

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Обухов ФИО10 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по кредитному договору №), срок действия страхования с 16.09.2021 по 09.05.2024 (т. 1 л.л. 176).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть ФИО3 ФИО10 наступила в результате заболевания, что не входит в Базовое страховое покрытие, таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем (т. 1 л.д. 63).

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 12.03.2024 по 13.05.2025 составляет 33 760,82 руб., в том числе 4 825,74 просроченные проценты, 28 935,08 – основной долг (т. 2 л.д. 11-39).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

Судом установлено, что у ФИО3 ФИО10 перед ПАО «Сбербанк России» имелась также задолженность по кредитному договору № от 29.11.2022 в размере 63 953,99 руб., за взысканием которой истец обращался в Карымский районный суд (дело №). Определением от 17.04.2025 исковое заявление было оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 73-80). 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО3 наследниками по закону первой очереди являются: жена ФИО19 дочь ФИО20 сын ФИО21.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 к имуществу ФИО3 ФИО10 (т.1 л.д.102-107), Обухов ФИО10 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним были зарегистрированы жена ФИО22 дочь ФИО23., которые отказались от принятия наследства ФИО24 по всем основаниям наследования, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Доказательств принятия наследства сыном ФИО25. в дело не представлено, сын не был зарегистрирован совместно с наследодателем, в телефонограмме ФИО26 пояснил, что в права наследования после смерти отца не вступал (т. 1 л.д. 133). 

По сведениям Государственной инспекции Забайкальского края в отношении ФИО3 ФИО10 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано (т. 1 л.д. 108).

По данным Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю на имя ФИО3 ФИО10 регистрация в реестре маломерных судов ГИМС Главного управления не производилась (т. 1 л.д. 225).

В КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 ФИО10 на недвижимое имущество (т. 1 л.д.112, 116), зарегистрированные права на транспортные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 174).

Судом установлено, что неполученные суммы пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды у ФИО3 ФИО10 отсутствуют, выплата произведена по 29.02.2024 путем зачисления на лицевой счет в кредитное учреждение ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 119).

По сведениям кредитных организаций: АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.109), ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 117), АО «АТБ» (т. 1 л.л. 121), ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 219), АО «Тбанк» (т. 1 л.л. 222, т. 2 л.д. 54), ПАО «МТС-Банк» (т. 2 л.д. 52), АО «БМ-Банк» (т. 2 л.д. 57) счетов и вкладов на имя ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Судом установлено, что на имя ФИО3 ФИО10 были открыты два счета в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на которых по состоянию на 25.06.2025 составляет:

- на счете №, открытом 08.11.2017 в ПАО «Сбербанк России», в размере 7 302,28 руб.;

- на счете №, открытом 08.04.2013 в ПАО «Сбербанк России», в размере 22,69 руб.

Наличие иного имущества судом не установлено. 

На имя супруги ФИО27. транспортные средства не зарегистрированы, объекты недвижимого имущества за период с 05.02.2024 по 09.09.2025 также отсутсвуют (т. 1 л.д. 175, 241).

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 7 324,97 руб. (7302,28+22,69)

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Учитывая, что наследники по закону первой очереди ФИО29, ФИО28 от наследства отказались, с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства сыном ФИО30., супруга наследодателя ФИО31 к нотариусу за выделением супружеской доли не обращалась, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 ФИО10 является выморочным.

Выморочное имущество в виде денежных средств на счетах подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.

При таких обстоятельствах, ответственность по долгам умершего заемщика несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств на счетах в общей сумме 7 324,97 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность заемщика ФИО3 ФИО10 с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в размере 7 324,97 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, оставшиеся на счетах. 

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд исходит из того, что несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (статья 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с МТУ Росимущества расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку иного имущества, за счет которого было бы возможно возместить судебные расходы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2021 в общем размере 7 324,97 руб., путем обращения взыскания на следующие денежные средства:

- денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом 08.11.2017 в ПАО «Сбербанк России», в размере 7 302,28 руб.;

- денежные средства, оставшиеся на счете №, открытом 08.04.2013 в ПАО «Сбербанк России», в размере 22,69 руб.;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.