Дело № 2-365/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000061-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024г г.Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № № №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Направленные ответчику по месту регистрации судебные уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, затем судебного заседания возвращены почтовым отделением в адрес суда за истечением срока их хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений п. 35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 между ней и АО «Почта Банк» путем акцептования заявления оферты заключен кредитный договор № №. Указанный договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Согласно данному договору, на имя ФИО1 открыт банковский счет № № и предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей и осуществляется ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.18 Индивидуальных условий).

В соответствии с распоряжениями ФИО1 с её банковского счета № № перечислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Все выше перечисленные документы на получение кредита, а также распоряжения о переводе денежных средств подписаны ФИО1 с использованием электронной подписи, ответчиком не оспорены. 

В силу с п.2 ст. 6 ФЗ № 63 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия,

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выше изложенное позволяет суду сделать вывод, о том, что договор между сторонами заключен.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В п. 8.2 Общих условий указано, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, который проверен судом и признаётся действительным, арифметически правильным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком также не представлено.

АО «Почта Банк» направило ФИО1 заключительное требование о погашении долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ., и уведомило о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО1 не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области на основании заявления АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств даёт достаточные законные основания для удовлетворения заявленных АО «Почта Банк» исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 05.03.2024г.

Судья:_________________