Дело №

УИД 61RS0005-01-2024-004144-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 - Витте Г.Г., действующего на основании доверенности, ответчика Мамедовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Мамедовой Е. С., Ассоциации А. М.» филиалу РОКА «ФЕРТО» о расторжении соглашения оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Мамедовой Е.С., ссылаясь на то, что между ФИО1 и адвокатом Мамедовой Е.С. заключены соглашения об оказании юридических услуг. Соглашение об оказании юридической помощи№ от 05.09.2019, по условиям которого, доверитель поручает, а адвокат, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных названным соглашением. Предмет поручения: правовой анализ документов, представленных доверителем; составление запроса от имени доверителя в ПФР г. Москвы; составление заявления от имени доверителя в ГУ ПФР по Москве и МО; составление заявления от имени доверителя в Прокуратуру, составление заявления от имени доверителя в УСЗП. За оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, стороны установили денежное вознаграждение (гонорар) в размере 35000 руб. (пункты 1, 3). Истец оплатил стоимость услуг в размере 35000 руб. в пользу «Ассоциации адвокатов Москвы» ф-ла РОКА «ФЕРТО», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 05.09.2019 на сумму 4500 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 05.09.20199 г. па сумму 30500 руб.

Соглашение об оказании юридической помощи № 30 от 07.09.2019, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных названным соглашением. Предмет поручения: представление интересов истца в досудебном порядке урегулирования спора в ГУ ПФР по Москве и MО по вопросу перерасчета пенсии, подготовка и подача необходимых документов. За оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение (гонорар) размере 170000 руб. (пункты 1, 3). Истец оплатил стоимость услуг в размере 170000 руб. в пользу «Ассоциации адвокатов Москвы» ф-ла РОКА «ФЕРТО», что подтверждается кассовым чеком от 07.09.2019 на сумму 100 000 руб. и кассовым чеком от 07.09.2019 на сумму 70 000 руб.

Соглашение об оказании юридической помощи № 48 от 12.09.2019, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных названным соглашением. Предмет поручения: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу пенсионных выплат, подготовка и подача искового заявления. За оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение (гонорар) в размере 800000 руб. (пункты 1, 3). Истец оплатил стоимость услуг в размере 800000 руб. в пользу «Ассоциации адвокатов Москвы» ф-ла РОКА «ФЕРТО», что подтверждается кассовым чеком от 12.09.2019 года на сумму 800 000 руб.

Соглашение об оказании юридической помощи№ 139 от 03.10.2019, по условиям которого доверитель поручает, а руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных названным соглашением. Предмет поручения: правой анализ ситуации, представление интересов истца в УЗСН по вопросу предоставления льгот, подготовка и подача необходимых документов. За оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение (гонорар) в размере 200000 руб. (пункты 1, 3). Истец оплатил стоимость услуг в размере 200000 руб. в пользу «Ассоциации адвокатов Москвы» ф-ла РОКА «ФЕРТО», что подтверждается кассовым чеком от 03.10.2019 на сумму 200 000 руб.

Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом по соглашениям, составила 1 205 000 руб.

Указанные соглашения были заключены в связи с тем, что в 2019 году истца заинтересовал вопрос о размере назначенной ему страховой пенсии по старости, он полагал, что размер рассчитанной и выплачиваемой пенсии занижен. Истец решил, что необходимо произвести расчет пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством. В сети Интернет истец нашел предложение услуг относительно перерасчета пенсии и обратился по телефону, указанному на сайте. ФИО1 направили в «Ассоциацию адвокатов Москвы» ф-ла РОКА «ФЕРТО» по адресу: г. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

05.09.2019 в ходе юридической консультации ответчик сообщила, что в результате оказания юридической помощи размер его пенсии будет существенно увеличен.

13.09.2019 исковое заявление о перерасчете пенсии в интересах истца подано в Кунцевский районный суд г. Москвы. 05.11.2019 истец подал в Кунцевский районный суд г. Москвы заявление об отказе от иска и прекращении в связи с этим производства по делу.

Учитывая объем, характер и стоимость оказания юридической помощи по заключенным соглашениям, истец понял, что его ввели в заблуждение относительно перерасчета пенсии с целью материальной выгоды, поэтому ФИО1 обратился в «Ассоциацию адвокатов Москвы» ф-ла РОКА «ФЕРТО» и заявил о намерении расторгнуть соглашения и потребовал вернуть денежные средства.

После этого истец обратился в «Ассоциацию адвокатов Москвы» ф-ла РОКА «ФЕРТО» с просьбой вернуть истцу денежные средства, поскольку в суде первой инстанции истцу в перерасчете пенсии отказано не было, а производство по делу было прекращено в связи с его отказом от иска.

Однако денежные средства истцу не возвращены. Отчеты о проделанной работе, акты, выполненных работ подписывал, данные документы истцу не направлялись. Фактически ответчик ввела в заблуждение, включив в предметы поручений услуги, не имеющие потребительской ценности, в частности, зная об отсутствии оснований для перерасчета пенсии (что являлось целью заключения соглашений), навязала дорогостоящие услуги, однако реальной юридической помощи не оказала.

Истец обратился к ответчику с претензией и требованиями о расторжении соглашений об оказании юридической помощи и возврате денежных средств, уплаченных по соглашениям. Ответчик претензию не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд расторгнуть соглашения об оказании юридической помощи № от 05.09.2019, №30 от 07.09.2019, №48 от 12.09.2019, №139 от 03.10.2019, заключенные с ответчиком и взыскать уплаченные по ним денежные средства и расходы на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением от 11 сентября 2024 года изменено процессуальное положение Ассоциации Адвокатов Москвы ф-л РОКА «Ферто». Ассоциация Адвокатов Москвы ф-л РОКА «Ферто» исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Витте Г.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в обоснование своей позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Также ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просила в иске истцу отказать.

Представитель Ассоциации Адвокатов Москвы ф-л РОКА «Ферто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.В силу положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Статьей 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, альтернативная оценка судом предоставленных в материалы гражданского дела доказательств не свидетельствует об оказании представителем юридических услуг ненадлежащего качества или об их неоказании вовсе.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, между истцом и ответчиком были заключены следующие соглашения: 

соглашение об оказании юридической помощи№ от 05.09.2019, предмет исполнения: правовой анализ документ представленных доверителем; составление запроса от имени доверители в ПФР г. Москвы; составление заявления от имени доверителя в ГУ ПФР по Москве и МО; составление заявления от имени доверителя в Прокуратуру, составление заявления от имени доверителя в УСЗП, стоимость услуги составила 35000 руб.;

соглашение об оказании юридической помощи № от 07.09.2019 предмет поручения: представление интересов истца в досудебном порядке урегулирования спора в ГУ ПФР по Москве и MО по вопросу перерасчета пенсии, подготовка и подача необходимых документов, стоимость услуги 170 000 руб. 

соглашение об оказании юридической помощи № от 12.09.2019, предмет поручения: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу пенсионных выплат, подготовка и подача искового заявления. Стоимость услуги 800 000 руб.;

соглашение об оказании юридической помощи№ от 03.10.2019, предмет поручения: правой анализ ситуации, представление интересов истца в УЗСН по вопросу предоставления льгот, подготовка и подача необходимых документов, стоимость услуги 200 000 руб.

Истец оплатил по соглашениям установленные суммы.

13.09.2019 в интересах истца в Кунцевский районный суд г. Москвы подано исковое заявление о перерасчете пенсии. 

05.11.2019 истец подал в Кунцевский районный суд г. Москвы заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В связи с этим судом требования истца не рассматривались, судом 05.11.2019 вынесено определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу. Указанные действия истцом совершены самостоятельно, без уведомления представителя.

27.11.2019 ФИО1 была отозвана доверенность, выданная на имя Мамедовой Е.С., а он сам заявил о намерении расторгнуть соглашения и вернуть ему денежные средства, поскольку услуг по предоставлению его интересов в суде оказано не было.

Как указывает истец, в связи с отказом истца от иска, между сторонами было расторгнуто соглашение об оказании юридической помощи № от 12.09.2019 в связи с невозможностью исполнить адвокатом части поручения (участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления судом), а ФИО1 возвращены денежные средства за неотработанную часть гонорара. Данные доводы истцом не опровергнуты и проверить их не представляется возможным, как и не имеется возможности проверить доводы ответчика относительно исполнения соглашений (представления отчетов о проделанной работе, актов приема передачи выполненных работ и т.д.), поскольку адвокатские производства уничтожены за истечением трехлетнего срока хранения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что с даты прекращения производства по делу по иску ФИО1 о перерасчете пенсии и до октября 2023 года ни в адрес ответчика, ни в адрес адвокатской конторы претензий и жалоб на ответчика не поступало. 

Впервые истцом подана жалоба в Адвокатскую палату Ростовской области о ненадлежащем качестве оказания услуг, с пояснениями, что его ввели в заблуждение относительно результата по окончанию проведенной работы адвоката Мамедовой Е.С. 19.10.2023. 

В связи обращением истца Адвокатской палатой Ростовской области от 16.11.2023 вынесено распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 196. 200 ГК РФ).

При этом при исчислении сроков исковой давности, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исполнения соглашения № от 05.09.2019 составляет 5 дней (п. 4 соглашения), то есть до 10.09.2019, соответственно срок исковой давности по данному соглашению истек 10.09.2022.

Срок исполнения соглашения № от 03.10.2019 составляет 1 месяц (п. 4) - то есть до 03.11.2019, соответственно срок исковой давности по данному соглашению истек 03.11.2022.

О сроках исполнения указанных соглашений ФИО1 не мог не знать, так как данные положения являются условиями самих соглашений, подписанных ФИО1, и экземпляры соглашений переданы ему после их подписания.

Соглашение № от 07.09.2019 являлось досудебной стадией урегулирования спора и фактически срок его исполнения не мог быть дальше даты соглашения, заключенного на судебную защиту прав истца по этому спору и по этим же основаниям. Дата заключения соглашения на представление интересов ФИО1 в суде - 12.09.2019, именно с этой даты начинается срок исковой давности и истекает 12.09.2022.

Соглашение № от 12.09.2019 не исполнено, однако суд полагает, что срок по требованию о возврате денежных средств истек 05.11.2022, так как с даты вынесения судом определения о прекращении производства по гражданскому делу истец знал о неисполнении адвокатом в полном объеме своих обязательств, однако иск подал лишь 26.06.2024 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем ответчиком сделано соответствующее заявление в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу к Мамедовой Е.С. в полном объеме.

Что касается требований истца к Ассоциации Адвокатов Москвы ф-л РОКА «Ферто», то удовлетворению не подлежат, поскольку коллегия адвокатов является ненадлежащим ответчиком по делу. Основание данного вывода следующее.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями. 

В соответствии с п.12 ст. 22 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. 

Соглашение об оказании юридической помощи заключается непосредственно между адвокатом и доверителем. Между коллегией и истцом никаких соглашений заключено не было, и спорные соглашения заключены адвокатом не от имени коллегии адвокатов, а непосредственно между ответчиком и истцом.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу об отказе истцу в иске к Ассоциации Адвокатов Москвы ф-л РОКА «Ферто» как заявленных к ненадлежащему ответчику. 

Основанием для взыскания судебных расходов, понесенных по делу, является вывод суда об обоснованности заявленных истцом требования. Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствуют процессуальные основания для взыскания и расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к Мамедовой Е. С., Ассоциации А. М.» филиалу РОКА «ФЕРТО» о расторжении соглашений об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.