ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 – 2230/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкер» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкер» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 342 157 рублей и компенсации за задержку выплат в сумме 83 899 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором с дата работал начальником коммерческого отдела ООО «Анкер». дата трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 1 чт. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата предприятия. В нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск, 

<

данные изъяты> выходной пособие. 

Лица участвующий в деле уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица внешний управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились. Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО4 своего представителя в судебное заседание не направил. 

От истца ФИО2, третьего лица ФИО3 до рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Истец направил в суд своего представителя ФИО1

С согласия представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С возражениями против иска конкурсного управляющего ООО «Анкер» ФИО4 по основаниям того, что в арбитражном суде Тульской области оспариваются действия внешнего управляющего по очередности включения задолженности по заработной плате ФИО2 в реестр кредиторов и в части размера невыплаченной заработной платы не согласился. Указал, что должность начальника коммерческого отдела была предусмотрена планом внешнего управления; ФИО5 были выполнены трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором; условия оплаты труда и размер заработной платы внешнего совместителя ФИО2 установлены трудовым договором и соответствуют правилам ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации; ООО «Анкер» с заработной платы ФИО2 производились отчисления НДФЛ и страховых взносов в ПФР РФ; спор в арбитражном суде об очередности удовлетворения требований по заработной плате не влияет на рассмотрения иска ФИО2 о взыскании спорной задолженности, поскольку решение суда общей юрисдикции является основанием включения такой задолженности в реестр кредиторов. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № * истец работал начальником коммерческого отдела ООО «Анкер».

На основании приказа ответчика № * истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

На основании справки о средней заработной плате, выданной внешним управляющим ООО «Анкер», задолженность по заработной плате на дата перед ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> 

Определением Арбитражного суда Тульской области от дата в отношении ООО «Анкер» (

<

данные изъяты> нахождения: 

<

адрес>, введена процедура внешнего управления сроком на 

<

данные изъяты>. Внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Тульской области от дата ООО «Анкер» признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В развитие указанных положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 кодекса установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлен принцип оплаты по труду - заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

При этом исходя из положений ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, включая надбавки стимулирующего характера, устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, доплат и надбавок стимулирующего характера, разработанными в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и учитывающими единые рекомендации Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и федеральных законов гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод основан на положениях абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> суд исходит из условий трудового договора, сведений справки о задолженности по заработной плате на дата выданной полномочным органом работодателя, сведениями о начислении НДФЛ, страховых взносов в ПФР РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получено в соответствии с требованиями закона, конкретны и однозначны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Иного расчета заработной платы исходя из условий трудового договора внешнего совместителя ФИО2, исходя из табеля учета отработанного времени, объема выполненной работы и иных условий, подлежащих учету в соответствии с правилами ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с возникновением спора о размере заработной платы за спорный период, работодателем в лице конкурсного управляющего ФИО6 суду не представлено.

Установив факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> 

Расчет компенсации судом проверен, оснований для признания его необоснованным не установлено. Иного расчета ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из системного толкования ст. 98, 88 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкер» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>

.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкер» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –