ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 10 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2

Потерпевшего Б., 

Защитника Федорова А.В.

При секретаре Гитес Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158-1, 158-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 48 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, Е. подошел к стеллажу и с целью реализации своего преступного умысла, направленного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями третьи лица не наблюдают, тайно похитил 20 плиток шоколада «КитКат Сенсес», массой 112 гр., каждая, стоимостью 102 рубля за каждую, общей стоимостью 2.040 рублей, без учета НДС, которые он спрятал под куртку и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 08 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, Е. подошел к стеллажу и с целью реализации своего преступного умысла, направленного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями третьи лица не наблюдают, тайно похитил:

- 3 плитки шоколада «КитКат Голд», массой 112 гр., каждая, стоимостью 103 рубля за каждую, общей стоимостью 309 рублей, без учета НДС;

2 плитки шоколада «КитКат Капучино/карамель» массой 112 гр., каждая, стоимостью 103 рубля за каждую, общей стоимостью 206 рублей, без учета НДС;

- 2 флакона шампуня «Сьйос», объемом 400 мл., стоимостью 317 рублей за каждый, общей стоимостью 634 рублей, без учета НДС, 

а всего товара общей стоимостью 1.149 рублей, без учета НДС, который спрятал, под куртку и за пояс джинс и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Е. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласились, предоставив суду соответствующее заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Е. в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия Е. (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) – по каждому в отдельности - правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Наличие у подсудимого двух малолетних детей ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), фактическая подача явок с повинной в форме опроса и активное способствование расследованию и раскрытию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), состояние здоровья, признание вины, раскаяние суд признает смягчающими обстоятельствами (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В связи с указанным, суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, учетом всего вышеизложенного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53-1, 64 и 73 УК РФ. Принимая во внимание, что Е. постоянного источника доходов не имеет, несмотря на принятие судом решений о назначении наказаний, не связанных с лишением свободы, продолжил совершать преступления и в период испытательного срока, а также как до, так и после совершения вышеуказанных преступлений был осужден за систематическое совершение хищений из торгующих организаций. 

Суд полагает, что очередное применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать требованиям закона о предупреждении совершения подсудимым новых преступлений, поскольку ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы Е. проигнорировал, должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать умышленные корыстные преступления. В связи с этим суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 43, 58 ч.1 п. «а», 62 ч.5, 69 ч.5 УК РФ, в отношении приговора Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат совершения инкриминируемых Е. преступлений. 

Заявленные представителем потерпевшего гражданские иски обоснованы, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158-1, 158-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158-1 УК РФ - по каждому из двух эпизодов в отдельности - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, определить 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения вышеуказанных назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговорам Автозаводского районного суда г.о.Тольятти: от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Е. в возмещение материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 2.040 рублей и 1.149 рублей.

Вещественные доказательства: 2 диска с записями камер наблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: