ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-2/2021

г. Серафимович

02 марта 2021г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием

Государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Банько А.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.10.2020г.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата года рождения, родившегося в 

<

адрес> Республики Таджикистан, образование неполное среднее, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 дата, примерно в 18 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с жилым домовладением, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном домовладении, и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, он, через не запертую калитку проследовал на территорию двора указанного домовладения, где дата, примерно в 19 часов, воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе маникюрных кусачек для ногтей, вытащил гвозди удерживающие стекло в оконной раме, после чего путем выставления из оконной рамы стекла, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для постоянного или временного проживания, откуда попытался тайно похитить телевизор марки «Sony» модель KV-21FT1K стоимостью 1550 рублей, DVD – проигрыватель марки «Samsung» модель P370, стоимостью 1000 рублей, 1 лоток с куриными яйцами в количестве 30 штук стоимостью 135 рублей, 2 куска сала, общим весом 1 кг, стоимостью 100 рублей, одну стеклянную банку емкостью 1 литр с консервированными грибами стоимостью 60 рублей, четыре банки емкостью по 0,.7 литра с консервированной приправой для первых блюд, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 3085 рублей, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления гражданином ФИО3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что дата утром, время он не помнит, он зашел во двор домовладения, адрес он тоже не помнит. Данный дом находится в «Суслином» поселке. Когда он зашел во двор, посмотрел, там никого не было, на двери висел замок. Он увидел, что оконная рама ветхая, и решил вытащить стекло и залезть в дом. Когда он залез в дом, увидел холодильник, открыл его. В холодильнике стояли банки с закрутками, несколько банок были под железными крышками, один салат был накрыт капроновой крышкой. Он взял салат, который был накрыт капроновой крышкой и решил его поесть. Потом услышал, что кто-то зашел, это был хозяин дома. Он испугался, встал и пошел на него, тот его толкнул и он упал. После этого хозяин прошел в дом, а он убежал в открытую дверь. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным датаг. в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что дата, до обеда, точное время он не помнит, он приобрел в магазине «Удача», расположенном по 

<

адрес> спиртное в виде двух бутылок шампанского объемом по 1,5 литра каждая за денежные средства, которые заработал ранее. После того как он его приобрел, то в яру который находится недалеко от магазина сидя на траве выпил купленное им спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес>, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил что-нибудь похитить и продать, получив за это денежные средства. Во дворе одного из домов он никого не увидел, подойдя к заборному ограждению, осмотрел территорию двора и убедился, что никого во дворе нет. Он решил проникнуть в домовладение находящееся на территории осматриваемого им двора, чтобы найти какое-либо ценное имущество. Через незапертую калитку он зашел во двор домовладения и увидел, что на входной двери весит навесной замок в замкнутом положении, он понял, что и дома также никого нет. Осмотрев дом со всех сторон, он решил проникнуть в него, путем выставления стекла из оконной рамы, которая находилась слева от входа в дом, при этом он использовал принадлежащие ему кусачки для ногтей, которые были при нем. Кусачками он вытащил четыре гвоздя, которые являлись опорой для стекла оконной рамы. Вытащив гвозди, он выставил стекло, прислонив его к стене домовладения. Примерно в 19 часов через оконный проем, он проник в ванную комнату домовладения, после чего проследовал по всем комнатам дома с целью обнаружения ценных вещей для их хищения. Обходя комнаты, в зальной комнате, он обнаружил телевизор в корпусе серого цвета, марки «Сони» и ДВД – проигрыватель в корпусе черно – серого цвета, марки «Самсунг». Обойдя все оставшиеся комнаты, он убедился, что самым ценным в доме является указанные ранее телевизор и ДВД – проигрыватель, и решил их похитить. В связи с тем, что он хотел есть, то решил, прежде чем вытащить телевизор и ДВД – проигрыватель посмотреть на кухне, нет ли там каких – либо продуктов питания. Зайдя на кухню, в холодильнике обнаружил 1 полный лоток с куриными яйцами, 2 куска сала, 5 стеклянных банок закрутки. Решив украсть данные продукты питания, чтобы не тратить деньги на закуску при распитии алкоголя он начал вытаскивать стеклянные банки с закруткой из холодильника, и решил, открыть одну банку попробовать ее на вкус, чтобы узнать, что в ней находится. В то время когда он открыл банку и начал пробовать содержимое стеклянной банки в дом зашел ранее неизвестный ему мужчина, который как он понял, являлся собственником данного домовладения. Это он понял в связи с тем, что он вошел через входную дверь, которая была закрыта на навесной замок. Войдя в дом, мужчина увидел его и спросил, кто он такой и что делает в его доме, на что он ничего не ответил, так как сильно испугался. Далее мужчина толкнул его, из – за чего он не удержав равновесие, упал на пол, после чего мужчина пошел проходить по комнатам домовладения, он же решил воспользоваться данным моментом и убежать. Выбежав из дома, он побежал по улице мужчина в след ему ничего не кричал.

На следующий день, дата он был задержан сотрудниками полиции, которым незамедлительно рассказал о случившемся, и им собственноручно без какого - либо давления был написан протокол явки с повинной, в котором он изложил суть совершенного им преступления. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью и в этом раскаивается. О том, что он совершал кражу, он понимал.

(Том №.1 л.д.166-169)

Так будучи допрошенным датаг. в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 показал, что дата, до обеда точное время он не помнит, он приобрел в магазине «Удача», расположенном по 

<

адрес> спиртное виде двух бутылок разливного шампанского объемом по 1,5 литра каждая. После того как он его приобрел, то в яру, который находится недалеко от магазина сидя на траве выпил купленное им спиртное. Денежные средства на приобретенное им спиртное заработал, собирая черешню в садах расположенных на территории Бобровского сельского поселения. На приобретение спиртного он потратил практически все заработанные денежные средства. Примерно в 18 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес>, он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил что-нибудь похитить и продать, получив за это денежные средства. Во дворе одного из домов он никого не увидел, подойдя к заборному ограждению, осмотрел территорию двора и убедился, что никого во дворе нет. Он решил проникнуть в домовладение находящееся на территории осматриваемого двора, чтобы найти какое-либо ценное имущество. Через незапертую калитку зайдя во двор домовладения, он убедился, что в доме также никого нет, так как на входной двери висел навесной замок. Осмотрев дом со всех сторон, он решил проникнуть в него через окно, которое находилась слева от входа в дом. При себе у него были кусачки для ногтей, которые он решил использовать при выставлении стекла из указанного окна. Кусачками он вытащил четыре гвоздя, которые являлись опорой для стекла оконной рамы. Вытащив гвозди, он выставил стекло и примерно в 19 часов через оконный проем проник в ванную комнату домовладения, после чего проследовал по всем комнатам дома с целью обнаружения ценных вещей для их хищения. Обходя комнаты в зале, он обнаружил телевизор в корпусе серого цвета, марки «Сони» и ДВД – проигрыватель в корпусе черно – серого цвета, марки «Самсунг». Обойдя все оставшиеся комнаты, убедился, что самым ценным в доме является указанные ранее телевизор и ДВД – проигрыватель, которые он решил похитить. В связи с тем, что он хотел есть, решил прежде чем вытащить телевизор и ДВД – проигрыватель посмотреть на кухне нет ли там каких – либо продуктов питания. Зайдя на кухню, в холодильнике он обнаружил 1 лоток яиц, 2 куска сала, 5 стеклянных банок закрутки. Данные продукты питания он также решил украсть, дабы не тратить деньги на закуску при распитии алкоголя. Вытаскивая стеклянные банки с закруткой из холодильника, он рассчитывал на то, что его никто не застанет, при совершении им преступления, он решил открыть одну банку попробовать ее на вкус. В то время когда он открыл банку и начал пробовать, в дом зашел ранее неизвестный ему мужчина, который как он понял, являлся собственником данного домовладения. Это он понял в связи с тем, что он вошел через входную дверь, которая была закрыта на навесной замок. Войдя в дом, мужчина увидел его и спросил, кто он такой и что делает в его доме, на что он ничего не ответил, так как сильно испугался, занервничав начал метаться по кухонной комнате. Далее мужчина толкнул его, из – за чего он не удержав равновесие упал на пол, после чего мужчина пошел проходить по комнатам домовладения он же поняв что путь к выходу из дома свободен решил воспользоваться данным моментом для того что бы избежать ответственности и решил убежать. Выбежав из дома, он побежал по улице мужчина в след ему ничего не кричал.

На следующий день, то есть дата он был задержан сотрудниками полиции, которым незамедлительно рассказал о случившемся, и им собственноручно, без какого - либо давления был написан протокол явки с повинной, в котором он изложил суть совершенного преступления. 

Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то преступления бы не совершил.

(Том №.1 л.д.70-73)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания вины в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание потерпевшей ФИО2, в том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3. 

С 1993 года она имеет дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом ей был предоставлен, когда она работала в ОАО «Откорм Совхоз», в последующем она его выкупила и получила в личное пользование. В настоящее время дом приспособлен к проживанию, так как является жилым, в нем имеется газ, свет, вода. Дом состоит из трех комнат. В данном доме в настоящее время ФИО3 делает ремонт, периодически оставаясь в нем ночевать. На территории двора принадлежащего ей домовладения она сажает огород, и каждый день она и ФИО3 ходят поливать выращиваемые овощные культуры. В доме находятся принадлежащие ей вещи, а именно: телевизор марки «Sony», DVD – проигрыватель марки «Samsung», холодильник, стиральная машина, бойлер и продукты питания, так как ФИО3 остается там ночевать. Телевизор марки «Sony» она приобретала примерно в 2019 году за 3500 рублей, в настоящее время его стоимость составляет 1 550 рублей, DVD – проигрыватель марки «Samsung» она приобретала примерно в 2018 году за 2500 рублей, в настоящее время его стоимость составляет 1 000 рублей. С выводами предъявленной ей следователем СО ФИО4 информационной справки № от дата, согласно которой итоговая величина рыночной стоимости принадлежащего ей телевизора марки «Sony» составляет 1 550 рублей, DVD – проигрывателя марки «Samsung» составляет 1000 рублей, согласна полностью. дата около 19 часов 00 минут ФИО3, один пошел в ее дом, расположенный по 

<

адрес> для того что бы полить огород, она же осталась дома. Через некоторое время ФИО3 позвонил ей и сообщил о том, что когда он пришел в дом то обнаружил, что стекло в оконном проеме выставлено и зайдя в дом, путем отмыкания навесного замка являющегося запирающим устройством входной в дом двери, на кухне обнаружил неизвестного мужчину, которого как ей стало известно позже, зовут ФИО1, который ходил по кухне и что – то искал. На вопрос что он там делал, ФИО1 ничего не ответил и когда ФИО3 направился осматривать комнаты домовладения, то ФИО1 выбежал на улицу и убежал в неизвестном направлении. Осмотрев все комнаты, ФИО3 убедился в сохранности всех ценных вещей находящихся в доме за исключением того что из холодильника ФИО1 достал одну стеклянную банку с закруткой открыл ее и начал есть. Выслушав ФИО3, она ему сообщила, что в полицию они обратятся позже, так как она знала, что процесс написания заявления и всех других сопутствующих документов займет много времени, которого на тот момент у нее не было. В холодильнике находились следующие продукты питания: 1 лоток с куриными яйцами в количестве 30 штук стоимостью 135 рублей, 2 куска сала, общим весом 1 кг., стоимостью 100 рублей, одна стеклянная банка емкостью 1 литр с консервированными грибами стоимостью 60 рублей, четыре банки емкостью по 0.7 литра с консервированной приправой для первых блюд, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей. Яйца ею были получены от кур, которые имеются у нее в личном подсобном хозяйстве. Сало ею было приобретено в магазине 

<

адрес>. Пять банок закрутки она лично приготовила с урожая, выращенного на огороде находящегося во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная ею стоимость яиц, сала и банок закрутки соответствует ценам магазинов 

<

адрес>. С ценами предъявленных ей следователем СО ФИО4 справок ООО «Тамерлан», согласно которых 1 лоток с куриными яйцами в количестве 30 штук стоят 135 рублей, 2 куска сала, общим весом 1 кг., стоят 100 рублей, одна стеклянная банка емкостью 1 литр с консервированными грибами стоит 60 рублей, четыре банки емкостью по 0,7 литра с консервированной приправой для первых блюд, стоит 60 рублей каждая, общей стоимость составляет 240 рублей, согласна полностью. Ранее с ФИО1 она никогда не встречалась и он ей не знаком. В случае хищении принадлежащих ей вещей, а именно: телевизора марки «Sony», DVD – проигрывателя марки «Samsung», одного лотка куриных яиц, на 30 яиц, двух кусков сала общим весом 1 кг, 5 стеклянных банок закрутки, а именно одной стеклянной банки объемом 1 литр с грибами и четырех банок объемом по 0,7 литра каждая с приправой для первого блюда, ей был бы причинен ущерб на сумму 3 085 рублей, поэтому она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

(Том №.1 л.д.39-41);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 в том, что он проживает совместно с ФИО2 У ФИО2 имеется в собственности жилой дом расположенный, по адресу: 

<

адрес>. В данном доме с 2019 года он проводит ремонт, периодически оставаясь в нем ночевать. На территории двора домовладения находится огород, за которым смотрит он и ФИО2 дата примерно около 19 часов 00 минут он направился в дом для того что бы в очередной раз полить огород. Подойдя к входной калитке, он обнаружил, что она открыта пройдя к входной двери дома, слева от входа он обнаружил, что стекло с оконного проема выставлено. Открыв входную дверь, ключом он прошел на кухню, где обнаружил ранее неизвестного ему мужчину, которого как ему стало известно, позже зовут ФИО1, который ходил по кухне и что-то искал. Он окликнул его, на что ФИО1 повернулся к нему, в этот момент он увидел у него в руках стеклянную банку с закруткой. Он задал ему вопрос, что он делает, на что ФИО1 ничего не говоря, пытался убежать он толкнул его в плече и ФИО1 не выдержав равновесие, упал на пол, он же пошел по комнатам дома, что бы проверить целостность вещей находящихся в доме. Пока он ходил по комнатам дома осматривая вещи, ФИО1 убежал в неизвестном направлении. Стеклянную банку с закруткой ФИО1 оставил на столе в кухне. Пройдя по дому осмотрев все имущество, находящееся в доме он убедился, что ничего похищено не было. Стеклянная банка с закруткой, которая была у ФИО1 изначально, находилась в холодильнике. После этого он сообщил о произошедшем Юдиной. Ранее ФИО1 он никогда не видел. После того как они обратились в полицию сотрудники полиции нашли ФИО1 которого он увидев, с уверенностью указал, что это именно он находился на кухне домовладения принадлежащего ФИО2

(Том №.1 л.д.63-64);

Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, способ проникновения в жилое помещение, изъяты четыре гвоздя которые ФИО5 при помощи имеющихся при нем кусачек для ногтей вытащил из оконной рамы выставляя оконное стекло, наличие ценного имущества находящегося в помещении жилого дома принадлежащего ФИО2, фототаблица.

(Том №.1, л.д.6-9, 10-20);

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020г., служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал кусачки для ногтей, которые он использовал для извлечения гвоздей из оконной рамы домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(Том №.1, л.д. 26-27);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты телевизор марки «Sony», DVD – проигрыватель марки «Samsung», один лоток куриных яиц, на 30 яиц, два куска сала общим весом 1 кг, 4 стеклянных банки закрутки, а именно одна стеклянная банка объемом 1 литр с грибами и три банки объемом по 0,7 литра каждая с приправой для первого блюда, фототаблица.

(Том №.1, л.д.28-32, 33-34);

- Протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда он пытался совершить хищение имущества принадлежащего ФИО2, и подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления, фототаблица.

(Том №.1 л.д.103-106, 107-109);

- Протоколом осмотра предметов от 06.08.2020г., кусачек для ногтей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 11.07.2020г. у ФИО1, четырех гвоздей, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фототаблица, постановление о приобщении к уголовному делу кусачек и четырех гвоздей к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Том №, л.д. 137-139, 140-142, 143);

- Протоколом осмотра предметов от 07.08.2020г., телевизора марки «Sony», DVD – проигрывателя марки «Samsung», одного лотка куриных яиц, на 30 яиц, двух кусков сала общим весом 1 кг, 4 стеклянных банок закрутки, а именно одной стеклянной банки объемом 1 литр с грибами и трех банок объемом по 0,7 литра каждая с приправой для первого блюда, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.07.2020г. у ФИО2, фототаблица, постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Том №, л.д. 146-147, 148-149, 150);

- Заключением эксперта № от дата, согласно которому следы на поверхности двух гвоздей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: 

<

адрес>, оставлены режущими кромками кусачек, изъятых у ФИО1

(Том №, л.д. 126-134);

- Информационной справкой № от дата в том, что на момент совершения преступления, рыночная стоимость телевизора марки «Sony» модель KV-21FT1K составляет 1550 рублей, DVD – проигрывателя марки «Samsung» модель P370, составляет 1000 рублей.

(Том №, л.д. 56-62);

- Справкой о стоимости в том, что на момент совершения преступления, стоимость одной банки емкостью 0,7 литра с консервированной приправой для первых блюд составляет 60 рублей, стоимость одного килограмма свиного сала составляет 100 рублей, стоимость одного лотка с куриными яйцами в количестве 30 штук составляет 135 рублей, стоимость одной стеклянной банки емкостью 1 литр с консервированными грибами, составляет 60 рублей

(Том №, л.д.54);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, о покушении на хищение имущества находящегося в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

(Том № л.д.23).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает показания потерпевшей ФИО2, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, правдивыми, достоверными, и основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом, и подтверждаются совокупностью доказательств по делу. 

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетеля ФИО3 данные им на предварительном следствии, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. 

Суд признаёт их правдивыми, достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанного свидетеля в исходе дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, поскольку, наличия каких-либо поводов для оговора им подсудимого, судом не установлено.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, не являются самооговором, поскольку, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в частности с показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте. 

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и с соблюдением принципа состязательности, стороны не были ограничены в представлении доказательств.

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными в их совокупности, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Конституционное право на защиту подсудимого ФИО1 нарушено не было, ему были разъяснены и предоставлялись все предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права. 

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 111-ФЗ), как покушение лицом на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи - совершенная с незаконным проникновением в жилище, подтверждается материалами дела.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением.

Как личность ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения влияло на поведение ФИО1, при совершении преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, семейного положения, положений ст.6, 43, 60 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной, так как исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо применения ст.73 УК РФ, условного осуждения. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с неявкой в судебные заседания, и невозможности осуществления его привода, подсудимый ФИО1, постановлением суда от дата был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 был задержан 22.01.2021г. Ввиду изложенного, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, ст.66 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 111-ФЗ). 

Назначить наказание ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 111-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время предварительного содержания под стражей ФИО1 с момента задержания датаг. до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч.3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- четыре гвоздя, кусачки, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

- телевизор марки «Sony», DVD – проигрыватель марки «Samsung», один лоток куриных яиц, на 30 яиц, два куска сала общим весом 1 кг, 4 стеклянных банки закрутки, а именно одна стеклянная банка объемом 1 литр с грибами и три банки объемом по 0,7 литра каждая с приправой для первого блюда, - возвратить потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.