Дело №а-124/2024

УИД: 15RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Северо-Осетинской таможне об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Северо-Осетинской таможне, с привлечением заинтересованного лица ФИО3, об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1, указав в обоснование, что, при попытке пересечения границы в конце мая 2023 года ему со слов одного из пограничников стало известно, что ему запрещен въезд в ФИО1.

Проверив информацию на электронном сайте ФТС России, обнаружил, что в отношении ФИО2 Северо-Осетинской таможней ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о неразрешении въезда в ФИО1. 

На сайте ФТС России в отношении истца выставлены два уведомления об уплате таможенных платежей №/У2022/001160 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ таможенных платежей в размере 951 638,99 рублей, пени в размере 95 890,85 рублей, а всего 1 047 529, 84 рублей. При этом уведомления дублируются под одним и тем же номером, а итоговая сумма, подлежащая к уплате таможенных платежей и пеней, составляет 2 095 059, 68 рублей. 

Таким образом, ему надлежит дважды оплатить таможенные платежи при этом по одному и тому основанию, что не предусмотрено действующим законодательством РФ и приведет к неосновательному обогащению взыскателя. 

Полагая, что уведомления об оплате таможенных платежей были выставлены дважды ошибочно, т.к. ФИО2 имеет двойное гражданство и является гражданином как Армении, так и Грузии.

С целью выявления причин вынесения административным ответчиком дважды одного и того же уведомления об уплате таможенных платежей №/У2022/001160 на общую сумму 2 095 059.68 рубле в отношении одного и того же физического лица - ФИО2, а также с целью получения копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда в РФ ФИО2, вынесенного Северо-Осетинской таможней, адвокатом ФИО5был выполнен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Северо-Осетинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении ФИО2 принимаются меры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей пеней по факту нарушений условий временного ввоза транспортного средства для личного пользования VOLKSWAGEN PASSAT GLS (VIN №) 1999 года выпуска, регистрационный номер NC-096-CN, по ПТД №/В0011322. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 047 529,84 рублей. С указанным ответом также поступило решение № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда в РФ ФИО2 вынесенного Северо-Осетинской таможней. При этом запрашиваемая информация о причинах вынесения дважды таможенных платежей в отношении ФИО2 за одно и тоже административное правонарушение не предоставлена.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика была также направлена жалоба на оспариваемое решение с указанием уважительности причин нарушения положений КоАП РФ, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений, однако ответ не поступил.

Причиной нарушений административным истцом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанного транспортного средства по адресу: 

<

адрес> «В», в результате чего указанный автомобиль получил существенные повреждения и фактически не подлежит восстановлению, что подтверждается заключением № бюро экспертиз ООО «Открытый мир».

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия. 

В момент ДТП автомобиль находился под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБСМА-2 

<

адрес>, а транспортное средство пришло в негодность. Собственником автомобиля является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства на транспортное средство.

Кроме того, Уведомление об уплате таможенных платежей №/У2022/001160 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ выставлено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, гражданской РФ, отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака ШШШ-АН №.

Считает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейно жизни не должно допускаттся в силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, отменить решение Северо-Осетинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете гражданину Грузии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в ФИО1.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ №вх. 12764 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях, просил в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска, удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанных в них. 

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>: рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, истец утверждает, что об оспариваемом решении ему стало известно при попытке пересечения границы Российской Федерации в конце мая 2023 года, так как в его адрес оно не было направлено.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1), причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5), пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчиком в материалы дела представлен реестр № Международных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о направлении в адрес административного истца уведомления об уплате таможенных платежей. Доказательств направления решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, в связи с чем считает возможным восстановить срок подачи административного иска. 

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с ДД.ММ.ГГГГ ТК ЕАЭС.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Положения пункта 6 вышеуказанной нормы предусматривают, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п.5 ст.264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса (признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения).

В случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов (пп. 3 п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Грузия, через таможенный пост МАПП «Верхний Ларс» ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT GLS (VIN №) 1999 года выпуска, регистрационный номер NC-096-CN, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация, номер операции по ПТД №/В0011322, с установлением срока временного ввоза автомашины на таможенную территорию ЕАЭС до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный срок временного ввоза, с учетом его продления на основании Решения ЕЭКС от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Решением ЕЭКС от ДД.ММ.ГГГГ №) истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не вывозом транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС у ФИО2 наступила обязанность по уплате таможенной пошлины.

Согласно п.1 ст.73 Федерального закона №289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно ст.72 Федерального закона №289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч. 7). Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения (ч. 10). При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления, при начислении пеней применяется ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка РФ действующей на день ее применения, начиная со дня, следующего за нем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (ч. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Осетинская таможня направила ФИО2 уведомление №/У2022/0001160 о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 1 047 5293,84 рублей, в том числе, таможенные платежи – 951 638,99 рублей, пени – 95 890,85 рублей – со сроком добровольной уплаты - 15 рабочих дней со дня получения уведомления, в соответствии с ч.19 ст.72 Федерального закона №289-ФЗ. 

Уведомление направлено ФИО2 по адресу: 0500, 

<

адрес>, что подтверждается реестром № Международных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о своем постоянном проживании на территории Республики Грузия, указаны ФИО2 при таможенном декларировании.

В добровольном порядке административном истцом требование, содержащееся в указанном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не исполнено.

В соответствии с п.10 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

В связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов, на основании пп.10. ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» Северо-Осетинской таможней принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства – ФИО2

Пп.7 п.2 ст.268 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 264 ТК ЕАЭС, судам следует учитывать положения пп.7 п. 2 ст.268 ТК ЕАЭС, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Административный истец факт ввоза и невывоза с таможенной территории Таможенного союза временно ввезённого им транспортного средства в установленный срок временного ввоза, не оспаривает.

Однако указывает, что причиной несвоевременного вывоза с территории Российской Федерации транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT GLS (VIN №) 1999 года выпуска, регистрационный номер NC-096-CN, принадлежащего ему на праве собственности, послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «В». что подтверждается соответствующим рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, в результате которого указанный автомобиль получил существенные повреждения и фактически не подлежит восстановлению.

Согласно заключению № бюро экспертиз ООО «Открытый мир» от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT GLS (VIN №) 1999 года выпуска, регистрационный номер NC-096-CN, невозможна. Требуется капитальный ремонт большинства агрегатов и систем исследуемого автомобиля, что не свидетельствует о невозможности восстановления и не подтверждает факт конструктивной гибели транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в момент ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находился под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, ФИО3 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, предоставив транспортное средство, находящееся под таможенным контролем иному лицу. 

Представленный суду документ ЮЛПП Агентство обслуживания МВД Грузии от ДД.ММ.ГГГГ об утилизации (списании) автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT GLS (VIN №) 1999 года выпуска, регистрационный номер NC-096-CN, не является надлежащим доказательством его утилизации и снятии с учета в установленном законом порядке, так как отсутствуют сведения о вывозе транспортного средства с территории Российской Федерации. 

Кроме того, истец считает, что имеет место неосновательное обогащение взыскателя, поскольку согласно сведениям, размещенным на сайте ФТС России, с него взыскивается сумма в размере 2 095 059,68 рублей в связи с тем, что он является гражданином Республики Армения и Республики Грузия.

Однако данный довод не нашел своего подтверждения, ошибочное размещение одного и тоже уведомления дважды, не является основанием к отмене оспариваемого решения о неразрешении въезда, и опровергается материалами дела в том числе письмом Северо-Осетинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Административный истец также считает, что имеет место вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, которое не должно допускаться в силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, гражданкой РФ, отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака Ш-АН №.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенных конституционных положений и норм международного права с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что решение вопроса о неразрешении иностранному гражданину въезда в ФИО1, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Возможность применения такой меры воздействия на иностранного гражданина, как неразрешение въезда в ФИО1, связано не только с наличием у такого лица задолженности, а установлением факта неисполнения им в установленный срок требования об уплате таможенных платежей и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО2 принято в связи с наличием у него обязанности по уплате таможенных пошлин, которые ему были известны в связи с заполнением им таможенной декларации в отношении ввозимого транспортного средства и срока его ввоза. и он не представил доказательства о том, что им принимались меры о направлении в таможенный орган сведений о продлении срока временного ввоза либо совершения иных таможенных операций в отношении ввезенного транспортного средства, в том числе о признании ввезенного им автомобиля не находящимся под таможенным контролем и освобождения от уплаты таможенных платежей до наступления срока уплаты таможенных платежей.

Заключение истцом ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО6, гражданкой Российской Федерации, незадолго до истечения установленного срока временного ввоза, - ДД.ММ.ГГГГ, также не является непреодолимым препятствием, и не представляет собой угрозы реализации права на уважение семейной и личной жизни, поскольку установленное ограничение на въезд в ФИО1 не является бессрочным либо установленным на какой-либо обязательный срок, подлежит снятию после осуществления соответствующих выплат в полном объеме. 

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Восстановить ФИО2 срок для подачи в суд административного иска. 

В удовлетворении административного иска к Северо-Осетинской таможне об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме. 

Судья Кцоева А.А.