Дело №2–1601/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «АгроПром», ООО «ВолгаТехСервис», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «АгроПром», ООО «ВолгаТехСервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 357 987,77 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: прицеп тонар 9523 (синий) 2012 года выпуска, идентификационный 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 50 НМ 765510, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 594 880 рублей, прицеп тонар 9523 (черный) 2012 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 48 ОК 268786, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 594 880 рублей, автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 2GR K026390, № ПТС 78 ОК 555147, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 267 440 рублей, автомобиль грузовой специальный 68903G, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, № ПТС 16 НМ 198987, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 280 400 рублей, автомобиль Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 40 НХ 042836, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 617 680 рублей, автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный № VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя СFN 604334, № ПТС 40 ОА 262 334, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 431 120 рублей, автомобиль КАМАЗ 2012 года выпуска, идентификационный № VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, № ПТС 16 НМ 203325, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 533 840 рублей, прицеп СЗАП 83053, 2012 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 26 НА 511830, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ООО «АгроПром» был заключен кредитный договор №162400/0005, в соответствии с которым сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, срок окончательного возврата кредита – (дата), процентная ставка – 20,06% годовых, комиссия за обслуживание кредита – 0,5% годовых от остатка судной задолженности по кредиту. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на расчётный счёт ООО «АгроПром», что подтверждается банковским ордером № от (дата). В обеспечение исполнения обязательств ООО «АгроПром» по указанному кредитному договору были заключены договор о залоге вышеуказанных транспортных средств №162400/0005-4 от (дата), которым была установлена залоговая стоимость данных транспортных средств в общем размере 7 854 320 рублей, а также договоры поручительства с ООО «ВолгаТехСервис» №162400/0005-8 от (дата), с ФИО1 №162400/0005-9/1 от (дата), с ФИО2 №162400/0005-9/2 от (дата), с ФИО3 №162400/0005-9/3 от (дата), с ФИО4 №162400/0005-9/4 от (дата). В соответствии с указанными договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АгроПром» своих обязательств по кредитному договору № от (дата). Истец указывает, что ООО «АгроПром» исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) задолженность ООО «АгроПром» по кредитному договору составила 3 578 873,90 рублей, в связи с чем должнику и поручителям были направлены требования о незамедлительном погашении просроченных платежей. По состоянию на (дата) указанные требования не исполнены, сумма задолженности ООО «АгроПром» составляет 2 357 987,77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 140 553,32 рублей, просроченная комиссия за обслуживание кредита – 4 099,72 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 212 192,63 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 844,46 рублей, пеня за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 297,64 рублей. Период просрочки по уплате основного долга – (дата) по настоящее время, период просрочки по уплате процентов за пользование кредитом – с (дата) по настоящее время, сумма неисполненного обязательства составляет 30% от общей стоимости заложенного имущества.

В дальнейшем представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» неоднократно уменьшал исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ООО «АгроПром», в итоге просил взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ООО «АгроПром», ООО «ВолгаТехСервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 1 260 364 рубля 05 копеек, в том числе основной долг – 949 859,89 рублей, просроченную комиссию за обслуживание кредита – 1 686,62 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 307 536,37 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов – 844,46 рублей, пеню за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 436,71 рублей, а также просил обратить взыскание на вышеуказанные транспортные средства, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 25 990 рублей..

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представители ответчиков ООО «АгроПром» и ООО «ВолгаТехСервис», а также ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Материалами дела установлено, что (дата) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АгроПром» был заключен кредитный договор №162400/0005, в соответствии с которым размер кредита составил 6 500 000 рублей (п. 1.2.), комиссия за предоставление кредита – 0,8% от суммы кредита (п. 1.3.1.), комиссия за обслуживание кредита в течении всего периода действия договора - в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (1.3.2.), процентная ставка за пользование кредитом – 20,06% годовых (п. 1.4.), срок предоставления кредита – не позднее (дата) (п. 1.5.), погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору, окончательный срок возврата кредита - (дата) (п. 1.6.), заёмщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение подсолнечника по договору купли-продажи №07/12/2015 от (дата), заключенному с ООО «Лидер» (п. 2.1.) и т.д.

(дата) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ООО «АгроПром» залогодатель) был заключен договор №162400/0005-4 о залоге транспортных средств, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата), передаёт в залог залогодержателю транспортные средства, указанные в Приложении 1 (п. 1.1.), предмет залога – транспортные средства, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении 1 к настоящему договору, распоряжение предметом залога, а равно иное обременение прав на него без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается, если иное не установлено настоящим договором (п. 3.1.), стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 7 854 320 рублей (п. 3.2.), предмет залога находится у залогодателя, и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога (п. 3.3.) и т.д.

Согласно Приложению 1 к договору №162400/0005-4 о залоге транспортных средств от (дата) залогодатель передаёт залогодержателю следующие виды техники (машин), имеющиеся в наличии на дату подписания настоящего Приложения 1 к договору: прицеп тонар 9523 (синий) 2012 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 50 НМ 765510, залоговая стоимость 594 880 рублей, прицеп тонар 9523 (черный) 2012 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 48 ОК 268786, 765510, залоговая стоимость 594 880 рублей, автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 78 ОК 555147, 765510, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль грузовой специальный 68903G, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, № ПТС 16 НМ 198987, 765510, залоговая стоимость 1 280 400 рублей, автомобиль Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 40 НХ 042836, 765510, залоговая стоимость 1 617 680 рублей, автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный № VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 40 ОА 262 334, 765510, залоговая стоимость 431 120 рублей, автомобиль КАМАЗ 2012 года выпуска, идентификационный № VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, № ПТС 16 НМ 203325, 765510, залоговая стоимость 1 533 840 рублей, прицеп СЗАП 83053, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 26 НА 511830, 765510, залоговая стоимость 534 080 рублей.

(дата) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «ВолгаТехСервис» (поручитель) был заключен договор поручительства №162400/0005-8, согласно которому в силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ООО «АгроПром» своих обязательств по кредитному договору №162400/0005, заключенному (дата) между кредитором и должником (п. 1.1.), поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2.) и т.д.

Договоры поручительства №162400/0005-9/1, №162400/0005-9/2, №162400/0005-9/3, №162400/0005-9/4 в целом аналогичного содержания были заключены соответственно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Факт получения ООО «АгороПром» кредитных денежных средств в общей сумме 6 500 000 рублей подтверждается банковским ордером № от (дата) (л.д. 43) и не оспаривается сторонами.

(дата) в адрес должника ООО «АгроПром», а также поручителей ООО «ВолгаТехСервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности в общей сумме 3 5789 873,9 рублей.

Поскольку в настоящее время наличие просроченной задолженности в размере 1 260 364 рубля 05 копеек подтверждается выпиской из лицевого счёта ООО «АгроПром», расчётом задолженности, который сторонами по делу не оспорен и признан судом правильным, исковые требования о взыскании указанной задолженности со всех ответчиков в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – технику и транспортные средства, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в Приложении 1 к договору №162400/0005-4 о залоге транспортных средств от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку обязательства по погашению кредита не исполнены, а условия, при которых нарушение обеспеченного залогом обязательства может считаться незначительным, и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, отсутствуют, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд устанавливает начальную продажную стоимость данного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в Приложении 1 к договору №162400/0005-4 о залоге транспортных средств от (дата), которая в суде не оспорена.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 25 990 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно: по 4331,66 рублей с каждого (25 990 / 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) с ООО «АгроПром», ООО «ВолгаТехСервис», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в солидарном порядке в сумме 1 260 364 (один миллион двести шестьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «АгроПром», заложенное по договору о залоге транспортных средств №162400/0005-4 от (дата), а именно:

прицеп тонар 9523 (синий) 2012 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 50 НМ 765510, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 594 880 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей,

прицеп тонар 9523 (черный) 2012 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 48 ОК 268786, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 594 880 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей,

автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 78 ОК 555147, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 267 440 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей,

автомобиль грузовой специальный 68903G, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, № ПТС 16 НМ 198987, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 280 400 (один миллион двести восемьдесят тысяч четыреста) рублей,

автомобиль Volkswagen Touareg, 2013 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 40 НХ 042836, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 617 680 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей,

автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный № VIN 

<

данные изъяты> № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 40 ОА 262334, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 431 120 (четыреста тридцать одна тысяча сто двадцать) рублей,

автомобиль КАМАЗ 2012 года выпуска, идентификационный № VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, № ПТС 16 НМ 203325, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 533 840 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи восемьсот сорок) рублей,

прицеп СЗАП 83053, 2012 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, № ПТС 26 НА 511830, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 534 080 (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ООО «АгроПром», ООО «ВолгаТехСервис», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 990 рублей в равных долях по 4 331 (четыре тысячи триста тридцать одному) рублю 66 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Грабовский 

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 31.07.2017 года.

Судья: Д.А. Грабовский