УИД 18RS0002-01-2020-002439-50

Дело №2-451/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с заявлением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене его решения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении требований ФИО2 по существу, отказе в требований потерпевшему в полном объеме. 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 17.09.2020 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска. 

Требования заявителем мотивированы тем, что ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее-уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены. 

Однако, ознакомившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного заявитель считает его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3. управляющего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ, г.р.н. № причинен вред принадлежащему заявителю автомобилю Лада Веста, г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил заявителя о невозможности прямого возмещения убытков, поскольку согласно сведениям АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО ХХХ № не действовал на дату ДТП (досрочно прекращен). Финансовый уполномоченный, имея в распоряжении все документы взыскал страховое возмещение указав на неправомерность действий ПАО СК «Росгосстрах», но у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для производства страховой выплат, требования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки являлись необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» оснований обязанности по выплате страхового возмещения. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил его удовлетворить. Сообщил суду, что договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» заключал ФИО5, как собственник транспортного средства, ФИО3, который совершил ДТП является новым собственником транспортного средства, при смене собственника страховой случай по договору не происходит. ФИО3 не застраховал свою гражданскую ответственность, ФИО2 д.б. обращаться к нему с требованиями о возмещении ущерба. 

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель суду пояснили, что согласны с решением финансового уполномоченного. Страховые полисы у ФИО2 и ФИО6 оформлены с ПАО СК «Росгосстрах» Непосредственно столкновение было автомобиля под управлением ФИО6 и ФИО2 Взаимодействия автомобиля под управлением ФИО3 с автомобилем ФИО2 не было. Постановлением сотрудников ГИБДД установлена вина в ДТП со стороны ФИО3 Действительно на дату ДТП сменился собственник автомобиля, как потерпевшая сторона ссылались на полис ФИО6, почему финансовый уполномоченный применил полис АО «АльфаСтрахование», не известно. 

Заинтересованное лицо ФИО6 суду пояснил, что имел место факт ДТП, имеется решение Завьяловского районного суда УР, участвовали в судебном заседании он и ФИО3,, установлены факт ущерба и вины ФИО3 

Заинтересованные лица уполномоченный ФИО1, представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте его проведения извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела нарушение Правил дорожного движения ФИО3 послужило причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Шкода г.р.з.№, под управлением ФИО6, ВАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и Лада г.р.з№ под управлением ФИО2

Согласно документам, приложенным к материалам дела, указанные лица являлись собственниками данных транспортных средств.

ФИО3 приобрел автомобиль ВАЗ г.р.з. № у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность автомобиля Шкода г.р.з.№ ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность автомобиля Лада г.р.з.№ ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ г.р.з. № ФИО3 по договору ОСАГО не застрахована, доказательств обратного суду е представлено. 

Решением службы финансового уполномоченного (ФИО1) № от 02.04.2020требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение 207 500 руб. 

Решение мотивировано тем, что между заявителем ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ФИО3, управлявшего ВАЗ, г.р.з. №, причинен ущерб автомобилю Лада г.р.з.№. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенных осмотров транспортного средства, информации, абз.8 ст.1, ч.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ финансовый уполномоченный пришел к выводу, что полис серии ХХХ № на дату ДТП был действующим, заключен в отношении автомобиля ВАЗ г.р.з. №, в связи с чем требования взыскателя подлежат удовлетворению. 

По запросу суда АО «Альфастрахование» представлена заверенная копия полиса ХХХ №, согласно которому застрахована ответственность исключительно ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДТП, согласно материалам дела произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником данного транспортного средства являлся ФИО3, транспортное средство ВАЗ г.р.з. № продано и передано ему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении). 

Каких-либо доказательств, что на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО ответственность ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при переходе прав собственности на транспортное средство, новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, доказательств чего в материалах дела нет.

В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО), что следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017. 

ДТП произошло с участием 3 транспортных средств.

Положения о возмещении вреда лицом, управляющим транспортным средством не застрахованным по договору ОСАГО, закреплены также в ст.15,1064 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, а решение финансового уполномоченного отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021. 

Судья М.М. Лучкин