КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дуденков В.В. Дело № 7А-189/2023

(№ 12-30/2023)

УИД 39RS0006-01-2023-000737-05

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району УМВД России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 19 сентября 2023 года, которым отменено вынесенное им постановление от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, с возвращением дела об административном правонарушении возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району УМВД России по Калининградской области на новое рассмотрение, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району УМВД России по Калининградской области от 31 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 19 сентября 2023 года указанное выше постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району УМВД России по Калининградской области на новое рассмотрение.

С решением судьи не согласился инспектор ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району УМВД России по Калининградской области ФИО1, подав жалобу с просьбой о его отмене, критикуя выводы судьи о том, что при вынесении постановления им были допущены существенные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Полагает, что решение судьи было вынесено без учета положений закона, что в свою очередь не позволило принять правильное, законное и обоснованное решение. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2023 года постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району УМВД России по Калининградской области ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение 31 июля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако такое постановление должностного лица решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 19 сентября 2023 года было отменено, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 было возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району УМВД России по Калининградской области.

Частью 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, новое постановление по делу о назначении наказания не выносится.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что в 07 часов 45 минут 31 июля 2023 года он, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, у дома 3 на проспекте Ленина в г.Балтийске Калининградской области в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения осуществил остановку на пересечении проезжих частей. При этом протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся. 

Однако из материалов дела усматривается, что 31 июля 2023 года ФИО2 было дано объяснение, из которого следует, что он наличие события административного правонарушения оспаривает, свою вину в совершении административного правонарушения не признает.

Вместе с тем, несмотря на оспаривание ФИО2 события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был.

Таким образом, как верно указано судьей районного суда, должностным лицом был нарушен установленный ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, поскольку в силу приведенных выше положений закона при оспаривании лицом, привлекаемым к административной ответственности, события административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении является обязательным. 

Изложенные выше нарушения, допущенные должностным лицом, привели к нарушению прав ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, не обеспечили ему как лицу, не согласившемуся с вмененным ему в вину административным правонарушением, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и в полном объеме реализовывать права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые, в свою очередь, должностным лицом ему разъяснены не были. 

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушения не истек, судья районного суда, вопреки доводам жалобы должностного лица об обратном, правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы жалобы должностного лица о несогласии с выводами судьи районного суда опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья