В суде первой инстанции дело слушал судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-3219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

осужденного ФИО1

адвоката Семенец Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Семенец Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2019 по ст.228.1 ч.3 п.Б; ст.228.1 ч.1; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.Г, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 28.11.2017, окончание срока - 27.11.2022.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда от 07.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что судом не учтено, что в ИК-7 он прибыл 01.05.2019 – за 12 месяцев до подачи ходатайства. За время отбывания наказания обращался с заявлением о трудоустройстве, но ему было отказано из-за отсутствия рабочих мест и отсутствия у него исковых требований, в связи с чем позже обратился с заявлением о трудоустройстве в соответствии со ст.106 УИК РФ. Неоднократно поощрялся начальником колонии и начальником отряда. Не был зачислен в ПТУ-329 в сентябре 2019 года, в связи с отсутствием свободных мест, поэтому приступил к занятиям с 22.01.2020. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока назначенного наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть срока назначенного ему наказания. 

За весь период отбывания наказания ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. С 23.04.2020 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест и исковых требований, но работает по собственному заявлению по благоустройству колонии более 2 часов в неделю. Привлекается к воспитательным мероприятиям, проявляет заинтересованность и личную инициативу к проводимым мероприятиям. Проходил обучение, получил специальность, к обучению относился добросовестно. Имеет 4 поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. В совершенном преступлении раскаялся. 

По мнению администрации учреждения цели наказания в отношении осужденного ФИО1 достигнуты и он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, и не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, обосновав отказ тем, что осужденный начал получать поощрения и обучаться в период, предшествующий рассмотрению ходатайства, что не позволяет сделать вывод, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе суд первой инстанции не учел, что ФИО1 прибыл в ИК-7 01.05.2019 и первое поощрение получил 12.07.2019, то есть спустя 2 месяца отбывания наказания. А затем систематически поощрялся за весь период отбывания наказания, взысканий не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Учитывая изложенное, постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.

С учетом поведения осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в пределах предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 2 года 1 месяц 14 дней.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц 14 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы немедленно.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко