Дело № 7-1844/2021

(в районном суде № 12-189/2020) судья Кузнецова А.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 9 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 29 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений. 

В обоснование жалобы указал, что виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, описанное ДТП не соответствует действительности и характеру повреждений. 

ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ч. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, вина ФИО1 установлена в том, что 7 сентября 2020 года около 13 часов 18 минут на пересечении пр. Энгельса и ул. Н. Рубцова в Санкт-Петербурге, ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Актрос» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по пр. Энгельса по направлению от 4-го Верхнего пер. по направлению к 6-му Верхнему пер., в нарушение п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, выехал на пересечение пр. Энгельса и ул. Н.Рубцова по запрещающему ему движение красному сигналу светофора, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить своевременно, не принял все возможные меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки, изменил траекторию движения транспортного средства влево, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Ч. 

Действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №78 СП028470/7320/2 от 27 октября 2020 года; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования 78 0 028 054309 от 7 сентября 2020 года; справкой о ДТП; схемами места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 0 028 047660 от 12 сентября 2020 года; письменными объяснениями Ч., В., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановление и решение вынесены в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, являются мотивированными. 

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения в части проезда на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2020 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.