УИД №RS0№-58

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда 25 сентября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Кохановской И.И.,

При секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием представителя заявителя ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/10 долей в праве общей долевой собственности в объекте капитального строительства, состоящих из двух строений кирпично-бревенчатого, общей полезной площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., и бревенчатого, общей полезной площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,9 кв.м., расположенных в 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что после ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходящаяся бабушкой ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 2/10 долей в праве общей долевой собственности в объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное наследство фактически было принято дочерью ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей совместно с ФИО2, которая и распорядилась наследством. Также ФИО3 организовала похороны матери, распорядилась ее личными вещами, часть из которых раздала, а часть оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и единственным наследником после ее смерти осталась ФИО1, которая на момент смерти ФИО3 проживала совместно с умершей. Заявитель указывает, что она самостоятельно организовала похороны матери, распорядилась вещами умершей, при этом до настоящего времени проживает в спорном доме, самостоятельно обрабатывает земельный участок, производит сезонные работы, посадку и сбор урожая. Учитывая изложенное, ссылаясь на фактические принятие наследства после смерти как ФИО2, так и ФИО3, заявитель просит суд, заявитель просит установить за собой факт, принятия наследства оставшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/10 долей в праве общей долевой собственности в объекте капитального строительства, состоящих из двух строений кирпично-бревенчатого, общей полезной площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., и бревенчатого, общей полезной площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,9 кв.м., расположенных в 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО15, подтвердила доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявления настаивает. Дополнительно пояснила, что факт принятия наследства заявителем могут подтвердить свидетели ФИО8, ФИО9

Заинтересованные лица представитель Администрации 

<

адрес>, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствоми о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из свидетельства о рождении V-АИ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, в графе мать указана ФИО2 (л.д.12).

Согласно свидетельству о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приходится матерью заявителю ФИО1 (л.д.14).

Согласно справки администрации Усть-Ницинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании записи похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г., лицевой счет 

<

***>, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и захоронила её на кладбище в 

<

адрес> (л.д.16)

В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлась правообладателем 2/10 доли в обще долевой собственности по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15,18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО11 является собственником блока жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:689 расположенного по адресу: г.Т.мень 

<

адрес>, о возложении обязанности демонтировать металлический забор самовольно возведенный на вышеуказанном земельном участке в срок 10 дней с момента вступления в законную силу, отказано. 

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 используется часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:689 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-обр.).

Указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО11 без удовлетворения. 

Согласно информации Администрации 

<

адрес> жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> не является объектом учета реестра муниципального имущества 

<

адрес>. 

Из ответа 

<

адрес> нотариальной палаты следует, что в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусами не заводилось (л.д.107).

Согласно справки ГБУТО ГАСПИТО от ДД.ММ.ГГГГ №И-16/1 на хранении в госархиве находятся документы объединенного архивного фонда «Первая Тюменская государственная нотариальная отдела юстиции Тюменского облисполкома Министерства юстиции РСФСР» за 1930-1981 годы. Наследственное дело ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ на государственном хранении не имеется (л.д.120). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 пояснили, что достаточно хорошо были знакомы с бабушкой ФИО1 - ФИО2, и мамой ФИО1 - ФИО3, которые умерли. После смерти бабушки ФИО2, мать ФИО1 – ФИО13 ухаживала за земельным участком, производила посадку и сбор урожая, распорядилась вещами ФИО2. После смерти матери ФИО2 – ФИО1 также ухаживает за земельным участком, проживает в доме. 

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства или когда он подал нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявление о принятии наследства. Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 262, 263, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, в судебном заседании на основании имеющихся доказательств, включая объяснения представителя заявителя и показания допрошенных свидетелей, было установлено, что заявитель в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, организации похороны матери, распоряженеим её личными вещами, обработкой земельного участка, на котором расположен дом, производство сезонных работ, посадку и сбор урожая. 

На основании изложенного, заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 262, 263, 264, 265 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства об установлении факта принятия наследства - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6509 №) наследства, оставшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/10 долей в праве общей долевой собственности в объекте капитального строительства, состоящих из двух строений кирпично-бревенчатого, общей полезной площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., и бревенчатого, общей полезной площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,9 кв.м., расположенных в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья 

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области