Дело № 2а-233/2019

33RS0010-01-2019-000240-12 

Решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И., 

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржач административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Заместителю старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков вынесения процессуального решения, обязании принять по ходатайству законное процессуальное решение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков вынесения процессуального решения, обязании принять по ходатайству законное процессуальное решение. 

В обоснование иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направил ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил провести проверку бухгалтерии организации, осуществляющей удержание с заработной платы должника. Однако данное ходатайство в установленные законом сроки и с принятием предусмотренного законом документа рассмотрено не было, чем нарушены права взыскателя.

Определением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Заместитель старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей возбуждено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 уволен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в МКУ «

<

данные изъяты>».

Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскателем было заявлено ходатайство о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, подано через личный кабинет в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

По положениям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

То обстоятельство, что заявление было подано ФИО2 в порядке Федерального закона 59-ФЗ, которым не регулируется порядок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства, не освобождает должностное лицо службы судебных приставов исполнителей от рассмотрения указанного обращения с соблюдением порядка установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ дала заявителю ответ через личный кабинет. 

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что проведена проверка доводов, указанных в обращении, заработная плата перечисляется на депозитный счет отдела своевременно и ежемесячно. 

Таким образом, ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан в десятидневный срок со дня передачи ходатайства должностному лицу службы судебных приставов. Более того, сам по себе факт нарушения установленных законом об исполнительном производстве сроков рассмотрения заявлений не свидетельствует о наличии незаконного бездействия, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя как стороны исполнительного производства.

Данный на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ по форме не соответствует требованиям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, то обстоятельство, что решение по заявлению ФИО2 было принято не в форме постановления не свидетельствует о том, что административными ответчиками было допущено бездействие по рассмотрению данного заявления.

Кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов, оспариваемым бездействием.

Так, ответ на заявление по существу заявителю был направлен, что давало истцу право оспорить указанное решение должностного лица службы судебных приставов. Однако он указанным правом не воспользовался, а обратился в суд с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Тогда, как ФИО3 указанное заявление на рассмотрение не передавалось и решений по нему не принималось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Заместителю старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков вынесения процессуального решения, обязании принять по ходатайству законное процессуальное решение отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина 

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.