9а-2/2017

определение

23 января 2017 г. гор. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда О.,рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а также начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с выплатой районного коэффициента в меньшем размере,

установил:

Бобров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с выплатой ему с 1 января 2016 г. денежного довольствия без учета районного коэффициента в размере 40% должностного оклада, обязав указанное должностное лицо произвести перерасчет денежного довольствия за период с 1 января 2016 г. по дату фактического установления районного коэффициента к денежному довольствию в размере 40 % к окладу.

- обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить выплату установленных в результате перерасчета сумм.

- обязать командира войсковой части 00000 внести изменения в личное дело административного истца в части места прохождения военной службы с г.Комсомольска-на-Амуре на пос. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края.

- обязать Генеральный штаб Вооруженных Сил РФ внести изменения в штат войсковой части 00000 в части места дислокации пункта наведения авиации «Мицуевский» ПУ с г. Комсомольска-на-Амуре на пос. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края.

Это заявление, как не соответствующее требованиям, установленным в статьях 124-126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), определением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21декабря 2016 г. было оставлено без движения, и ФИО1 было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего ему был установлен срок для исправления недостатков до 16января 2017 г. 

В указанный срок Бобров представил в суд дополнение к административному исковому заявлению, не исполнив требования вышеуказанного определения.

Так, административному истцу необходимо было представить основания, подтверждающие наличие нарушенного права (приказ, подтверждающий занимаемую административным истцом должность, приказ об установлении оспариваемой надбавки, сведения, являющиеся основанием для произведения перерасчета, либо документы, подтверждающие невозможность их предоставления в суд).

Кроме того, административному истцу было предложено пояснить, какими действиями (бездействием) нарушены права и свободы административного истца Главным оперативным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил РФ.

Данные недостатки Б-вым исполнены не были.

Также, административному истцу было изложено о том, что командир воинской части не обладает полномочиями по произведению перерасчета денежного довольствия, поскольку не является должностным лицом финансового органа. 

В данной части административный истец исправил указанные недостатки, изложив требования в части обязать ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» обеспечить выплату установленных в результате перерасчета сумм, при этом неверно указал административного ответчика и более того не внес исправление в вводную часть административного искового заявления в части административных ответчиков.

Вместе с тем, судом указывалось на некорректную формулировку требования административного истца в части обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить выплату установленных в результате перерасчета сумм.

Данное требование административным истом также не было исправлено.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

заявление военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО1 … об оспаривании действий командира войсковой части 00000, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с выплатой районного коэффициента в меньшем размере, - считать неподанным и возвратить ему со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законе порядке.

Государственную пошлину, оплаченную Б-вым … в сумме …(…) руб. по чеку ордеру Дальневосточный банк № … от … г. возвратить административному истцу по его заявлению, поданному в налоговый орган на основании ст. 333.40 НК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья