П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Никитина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние – ФИО1, 

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина РФ, образования не имеющего, в браке не состоящего, инвалида 2 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

о применении принудительных мер медицинского характера, в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 47 минут по 12 часов 50 минут, ФИО1, имеющий хроническое психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, которое лишило его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 47 минут по 12 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил, взяв с витрины, не имея намерения оплатить, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» - 3 банки кофе «Черная Карта GOLD» растворимый 190 гр., стоимостью 198 рублей 03 копейки за одну банку, всего на общую сумму на общую сумму 594 рубля 09 копеек.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 50 минут, находясь, в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», удерживая при себе указанное имущество, не оплатив товар, минуя кассовую зону, проследовал к входной двери, намереваясь покинуть помещение магазина. В этот момент действия ФИО1 были замечены работником указанного магазина ФИО5, которая преградила ФИО1 путь к выходу из магазина и потребовала прекратить противоправное посягательство и оплатить товар или возвратить последний.

Однако, ФИО1, в указанное время, находясь у выходной двери указанного магазина, игнорируя законные требования ФИО5, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, с указанного места совершения запрещенного уголовным законом деяния скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на в сумме 594 рубля 09 копеек. 

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 уличается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление, содержащее ходатайство о примирении с ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, указав, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, вред, причиненный преступлением, последний загладил в денежном выражении.

ФИО1 и его законный представитель – ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего Потерпевший №1

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО7 поддержал позицию подзащитного и его законного представителя. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в виду того, что все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения последним запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, уличенного в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые запрещенное уголовным законом деяние средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 443 УПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» по поступившему уголовному делу с постановлением о применении в отношении лица принудительных мер медицинского характера, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. При прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.ч.2,3 ст. 443 УПК РФ, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 в настоящее время и в моменты инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает признаки слабоумия в форме легкой умственной отсталости с выраженными и стойкими нарушениями поведения, требующими лечения. По состоянию психического здоровья подэкспертный нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Принимая во внимание, что ФИО1 органами предварительного следствия уличается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям средней тяжести, указанное деяние им совершено впервые, причиненный вред последним заглажен в денежном выражении, о чем в деле имеется заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, при этом избранный способ заглаживания вреда последнего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, ФИО1 его защитник, законный представитель и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу о применении в отношении ФИО1, уличенного органами следствия в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, принудительных мер медицинского характера в связи с примирением последнего с представителем потерпевшего согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 443 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, уличенного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением с представителем потерпевшего, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную на стадии предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

2. Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

3.Копию постановления суда в течение 5 суток направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья ( Министерство здравоохранения УР) для решения вопроса о лечении или направлении ФИО1, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Никитина