Дело № 2а-1271/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., 

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, 

22 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ФИО15, начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО11 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО11 ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором оспаривает постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. 

В обоснование иска указала, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от 22.01.2018, возбужденном 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> по взысканию с неё в пользу 

<

адрес>» денежной суммы в размере 159635,82 руб. В ходе исполнительного производства наложен арест на принадлежащий ей земельный участок № в 

<

адрес>». 06.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного арестованного имущества, в котором его стоимость определена в сумме 200000 руб. на основании отчета оценщика № от 06.05.2020. Считает, что данная оценка не соответствует реальной рыночной стоимости данного земельного участка и является недостоверной, поскольку его кадастровая стоимость составляет 668205 руб., что нарушает права и законные интересы административного истца. 

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от 06.05.2020 о принятии результатов оценки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В ходе подготовки административного дела к судебному заседанию судом в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель - 

<

адрес>» и оценщик 

<

адрес>» ФИО6 

Административный истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, доверив представление своих интересов в суде представителю ФИО1. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, полагая указанную в постановлении сумму оценки принадлежащего ФИО5 арестованного имущества необоснованно заниженной и не соответствующей рыночной стоимости. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3. в судебном заседании требования административного истца не признала, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оценка земельного участка принята ею в соответствии с отчетом специалиста-оценщика, не доверять которой оснований не имеется и является дня неё обязательной. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО11, представитель административного ответчика – УФССП по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица АО КБ «Пойдём», заинтересованное лицо - оценщик 

<

адрес>» ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2018 на основании исполнительного листа от 17.02.2014 серии ВС №, выданного 22.04.2014 Красноармейским районным судом 

<

адрес> по делу N №/№ и заявления взыскателя №» от 18.01.2018, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом которого является взыскание задолженности в размере 155329,24 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4306,58 руб. 

02.04.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>» 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО4 

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 08.10.2019 обращено взыскание на земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>» 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 11.02.2020 для определения рыночной стоимости земельного участка привлечен оценщик ООО «

<

адрес>» ФИО10, на основании уведомления УФССП России по 

<

адрес> от 11.02.2020 и заключенного государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества от 31.01.2020. 

Согласно отчету об оценке № от 24.04.2020, составленному оценщиком ООО «

<

адрес>» рыночная стоимость земельного участка №, расположенного в СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый № составляет 200000 рублей без учета НДС. 

06.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 24.04.2020 об оценке земельного участка №, расположенного в СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый № в размере 200000 руб.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца ФИО1 определением суда от 16.06.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Заключением эксперта ООО «

<

адрес>» № от 07.07.2020 установлено, что рыночная стоимость земельного участка №, расположенного в СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО4 по состоянию на 17 апреля 2020 г. составляет 237750 рублей.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля заключение эксперта № от 07.07.2020, выполненное ООО «

<

адрес>», поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, содержание заключения соответствует требованиям закона. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» у суда не имеется.

При таких данных, разрешая заявленные ФИО5 требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, суд исходит из того, что заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судом судебной экспертизы, составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость автомобиля. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом сведения, содержащиеся в отчете оценщика, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО3, являются неполными, оценка рыночной цены арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы должника ФИО5

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования административного истца ФИО5 удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от 06 мая 2020 года № о принятии результатов оценки земельного участка площадью 1500,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», участок №, принадлежащего ФИО4, вынесенное по исполнительному производству №–ИП и в соответствии с абз. 8 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обязать административного ответчика вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - земельного участка №, расположенного в СНТ «Авангард» 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, с указанием оценки имущества должника установленной судом в размере 237750 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ФИО18, начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО11 ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки – удовлетворить. 

Постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ФИО20 от 06 мая 2020 года № о принятии результатов оценки земельного участка площадью 1500,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 ФИО21, вынесенное по исполнительному производству №–ИП - признать незаконным. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ФИО22 обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - земельного участка площадью 1500,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием оценки имущества должника установленной судом в размере 237750 (двести тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий судья: В.В. Потапов