Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря Логиновой Е.М.,

с участием: истца ФИО1,

помощника прокурора Попковой Е.А.,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4 -ФИО7,

представителя третьего лица - администрации Болотнинского района Новосибирской области ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.

В своем исковом заявлении истец указала, что она является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме зарегистрированы ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО4 В спорный жилой дом ответчик и ее несовершеннолетние дети никогда не вселялись, не проживали в нем, прав на него не приобрели, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик и ее несовершеннолетние дети не являются членами ее семьи, расходов по содержанию спорного жилого дома, оплате коммунальных платежей ответчик не несут. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета со своими несовершеннолетними детьми. Регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей нарушает ее права, как собственника жилого помещения. Она просит признать ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать МП ОП МВД снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, отказалась от иска в части понуждения МП ОП МВД снять с регистрационного учета ответчиков. В оставшейся части истец исковые требования поддержала, просила указать в решении суда, что такое решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчиков. Кроме того, истец пояснила, что на регистрационный учет ответчика в своем доме она поставила по просьбе знакомого своей матери. ФИО6 объяснила ей, что регистрация нужна для получения пособия по родам, обязалась сняться с регистрационного учета. Однако своего обещания ответчик не выполнила, более того, зарегистрировала в ее доме еще и своих детей, без согласия истца. На телефонные звонки ответчик не отвечает, место жительства ФИО6 ей не известно. Вещей ФИО6 в ее доме не было и нет, ответчик в ее дом никогда не вселялась. 

Помощник прокурора Попкова Е.А. против заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4, будучи извещенной о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила. Установить местонахождение ответчика не представилось возможным. 

Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области представителем ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, был назначен ФИО7 адвокат адвокатского кабинета.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании просил принять решение на усмотрения суда.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица - администрации Болотнинского района Новосибирской области ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Свидетель ФИО11 показала, что она хорошо знает истца, отношения между ними хорошие. Ей известно, что в доме истца по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 со своими несовершеннолетними детьми никогда не вселялась в дом истца, вещей ответчика в доме истца не имеется. 

Свидетель ФИО12 показала, что она знает истца, отношения между ними хорошие. Ей известно, что в доме истца по адресу: 

<

адрес>. зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 со своими несовершеннолетними детьми никогда не вселялась в дом истца, вещей ответчика в доме нет. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Попковой Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из пояснений истца, свидетелей и материалов дела (копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно «домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>», адресной справки начальника МП ОМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по месту постоянного жительства в указанном доме состоят: ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в 

<

адрес> никогда не вселялись, жилым помещением не пользовались и не проживали, членом семьи собственника жилого помещения не являются. Соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиком и истцом по какому-либо основанию (аренда, пользование, найм и т.д.) не заключалось. 

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о том, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4 не приобрели право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области

Председательствующий: _______________ О.В.Баланов