Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Сулейменовой А.У., с участием государственных обвинителей Ильченко Н.А., Дерксен В.Г., Насейкиной В.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО5, защитников Лисмент Е.Р., Головцевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> — имеющего образование 2 класса, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, ранее судимого:

20.12.2017 г. Калачинским городским судом Омской области по п. «а,в» ч.2.ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.05.2018;

осужденного 30.07.2018 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

по делу избрана мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 ФИО1 находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной у 

<

адрес>, увидев автомобиль ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак 

<

***> региона, который решил похитить, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел. В данной связи ФИО1 вызвал эвакуатор на указанный адрес, после прибытия которого помог осуществить погрузку указанного автомобиля в кузов. После ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив указанный автомобиль стоимостью 44 300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что когда он увидел указанный автомобиль по приведенному адресу, то на данном автомобиле отсутствовал руль, стекло, салон был в нехорошем состоянии. На указанном автомобиле имелся государственный регистрационный знак. ФИО1 интересовался у незнакомых ему лиц, кому принадлежит данный автомобиль, поскольку он хотел приобрести его, однако сведений о хозяине автомобиля получить не удалось. Тогда он забрал данный автомобиль на эвакуаторе, распилил его и сдал на металлолом. При этом регистрационные знаки ФИО1 снял с автомобиля и впоследствии передал сотрудникам полиции. С размером ущерба 44 300 руб. согласен, возместил его в полном объеме, путем уплаты указанной суммы потерпевшему..

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21011, который он приобрел в октябре 2017 года для работы: перевозка стройматериалов. Указанный автомобиль он ремонтировал, о чем предоставлял следователю соответствующие чеки, а также приобретал для автомобиля аккумулятор за 3 000 руб., однако чек у него не сохранился. Последний раз он видел автомобиль за 4 дня до его похищения. Стоимость похищенного автомобиля он оценивает в 44 300 руб., который на момент хищения является для него значительным, поскольку автомобиль приобретался в целях осуществления профессиональной деятельности, его ежемесячный доход составляет 18 000 руб. При этом у него имеются финансовые обязательства перед кредитным учреждением, также на его иждивении находятся двое детей. В настоящий момент ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в размере 44 300 руб. в полном объеме путем уплаты указанной суммы, принес свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что зимой 2018 года ФИО1 привез домой автомобиль ВАЗ, сказав ему, что приобрел его за 5 000 руб. Они разрезали данный автомобиль и сдали на металлолом за 8 000 руб.

Помимо изложенного вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №1 следует, что ему принадлежал автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1975 года выпуска, светло-бежевого цвета, который он в октябре 2017 года продал за 20 000 руб. Потерпевший №1 Также они обменялись с Потерпевший №1 номерами телефонов. После чего он уехал и больше Потерпевший №1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил о том, что у него похитили указанный автомобиль (л.д. 60-61).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №2 в октябре 2017 года, его друг Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки ВАЗ 21011, который поставил на неохраняемую стоянку, так как автомобиль находился в нерабочем состоянии. Сам Потерпевший №1 уехал на заработки в 

<

адрес>, а его попросил периодически приезжать и смотреть за автомобилем. Он примерно один или два раза в неделю стабильно приезжал проверять автомобиль на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ около 13-50 он приехал на указанную стоянку и обнаружил, что автомобиль ВАЗ 21011 похищен, о чем он сразу сообщил Потерпевший №1 (л.д. 62-63).

Согласно оглашенным показаниям ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он с ФИО1 встретились и направились на маршрутном такси № в район городка «Нефтяников» для того, чтобы узнать ему о подработке по строительству заборов. Доехав на маршрутном таски до ООТ «Автовокзал» по 

<

адрес>, он с ФИО1 вышли на остановке и хотели идти в сторону 

<

адрес> для того, чтобы поехать в городок «Нефтяников» в САО 

<

адрес>. Находясь на ООТ «Автовокзал» в КАО 

<

адрес> ФИО1 предложил ему пройти до автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, — пояснив о том, что там находиться автомобиль, который ФИО1 приобрел себе и нужно ему помочь данный автомобиль перевезти к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Он согласился, и они проследовали к автостоянке по вышеуказанному адресу. Подойдя к стоянке, он увидел автомобиль, ВАЗ 21011. Он обратил внимание на то, что отсутствует стекло на водительской двери, а на месте стекла находился картон, обмотанный скотчем. Также в салоне автомобиля отсутствовало рулевое колесо и рычаги поворотников. Данный автомобиль находился утопленным в снег, поэтому он сделал вывод о том, что автомобиль стоял на стоянке давно. Данная стоянка не охраняемая, ограждений не имеет. ФИО1 пояснил ему о том, что купил данный автомобиль за 5 000 рубл. для того, чтобы продать его по запчастям. У кого купил автомобиль, ФИО1 не пояснял. Он спросил у ФИО1, где ключи от автомобиля, на что ФИО1 ему сказал, что ключей от автомобиля у него нет, так как прежний хозяин их потерял, у него есть только договор купли-продажи на данный автомобиль. ФИО1 пояснил ему о том, что двигатель автомобиля находится в нерабочем состоянии и поэтому нужно вызвать эвакуатор и перевезти на нем данный автомобиль. ФИО1 попросил его вызвать автомобиль эвакуатора, так как у него с собой не было сотового телефона. У него также не оказалось с собой телефона, так как он его оставил дома и поэтому он решил взять телефон у прохожих. На данной стоянке он увидел автомобиль «ГАЗ», государственный номер не запомнил, темно-серого цвета, водитель газели находился в кабине. Он подошел к нему и попросил вызвать на данный адрес эвакуатор, что он и сделал. Около 18-20 того же дня приехал эвакуатор, водитель эвакуатора попросил предъявить ему документы на автомобиль ВАЗ 21011, после чего ФИО1 из салона автомобиля достал договор купли-продажи и предъявил его водителю. Перед тем, как погрузить автомобиль ВАЗ 21011 на эвакуатор, ФИО1 открыл капот автомобиля и извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею, черного цвета, других примет не помнит. Далее он с ФИО1 погрузили автомобиль ВАЗ 21011 на эвакуатор, после чего сели в кабину к водителю и отправились в сторону дома, где проживал ФИО1, при этом аккумуляторную батарею взяли с собой в салон. По пути следования ФИО1 попросил водителя эвакуатора остановиться на 

<

адрес>, между домами № и №. Затем передал ему аккумуляторную батарею и попросил о том, чтобы он сходил в пункт приема металла и продал туда аккумуляторную батарею, так как ему не хватало денег рассчитаться с водителем эвакуатора. Он согласился и, взяв аккумуляторную батарею, вышел из кабины и направился к дому № «Б» по 

<

адрес>, куда продал аккумуляторную батарею. ФИО1 в этот момент оставался сидеть в кабине вместе с водителем. Затем присев в кабину, он передал ФИО1 деньги, и они поехали до дома, где проживает ФИО1, а именно к дому № по 

<

адрес> до дома, ФИО1 рассчитался с водителем эвакуатора, передав ему денежные средства в сумме 1200 рублей. Автомобиль выгрузили на территории дома ФИО1, напротив гаража. После чего он пошел домой, а ФИО1 пошел к себе домой. На следующий день он пришел к дому ФИО1, последний собирался распиливать кузов автомобиля. Автомобиль ФИО1 распиливал один, он ему в этом не помогал. Через некоторое время ФИО1 рассказал ему о том, что сдал отдельные части автомобиля на пункт приема металла. Затем ФИО1 попросил его помочь ему донести колеса на шиномонтаж для того, чтобы их продать. Он взял два колеса от автомобиля ВАЗ 21011, а вторые два колеса взял ФИО1 Подойдя к шиномонтажке, расположенной по адресу: 

<

адрес> они увидели ранее незнакомого мужчину, который находился в салоне автомобиля ВАЗ 2104 синего цвета, ФИО1, подойдя к его автомобилю, предложил ему купить комплект колес за 2 000 руб. Мужчина согласился, после чего ФИО1 передал мужчине колеса, а тот в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 руб. После чего они ушли. Данными денежными средства ФИО1 с ним не делился. О том, что данный автомобиль является похищенным, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил (л.д. 88-91).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №5, работающим водителем эвакуатор в ООО «Кар-Сервис» компании Юнис-Лада, его показания в целом аналогичны показаниям ФИО10 (л.д. 92-94).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №6 он является начальником участка в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном пункте приема металла ведется прием только черного металла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время указать не может, когда он находился на рабочем месте в этот момент в пункт приема металла пришел ранее ему знакомый молодой человек по имени ФИО3, который пожелал сдать различные части кузова автомобиля, предположительно марки ВАЗ, светло-бежевого цвета, общей массой около 500 кг. Части железа были очень мелкие, поэтому просмотреть номер кузовного железа было невозможно. За одну тонну стоимость железа составляла 10 000 руб. Так как масса железа, принесенного ФИО3, составила около 500 кг, то он ему выплатил около 5200 руб. Ему известно, что ФИО3 проживает в цыганском таборе по 

<

адрес>. О том, что кузовные части автомобиля являлись с похищенного автомобиля, он не знал, ФИО3 ему об этом ничего не говорил. Каких-либо номерных знаков, а также государственного номера не было. Так как сдавали отдельные кузовные части от автомобиля, то документы на автомобиль он не спрашивал. Кроме того, ФИО3 являлся одним из постоянных клиентов, поэтому он и не предполагал о том, что отдельные части кузова являются от похищенного автомобиля. Так как ФИО3 являлся постоянным клиентом, его паспортные данные имеются у них в базе данных. Примерно через три дня, точную дату сказать не может, весь металл, общей массой 18 тонн, из пункта приема металла по адресу: 

<

адрес> был отправлен на переработку на металлургический комбинат, в связи с чем, предоставить данный металл, который был продан ФИО3, не представляется возможным (л.д. 95-96).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №7 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> «Б» она занимается приемом черного и цветного металла, алюминия, меди, аккумуляторных батарей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда она находилась у себя дома, в этот момент пришел ранее знакомый ей молодой человек по имени ФИО4. Фамилия и где именно он проживает, не знает, известно только то, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> в цыганском таборе. Ранее ФИО4 неоднократно сдавал как черный, так и цветной металл. ФИО4 пожелал продать аккумуляторную батарею, черного цвета, мощностью 55 Ам/ч. Марку аккумуляторной батареи она не запомнила. Она предложила ФИО4 за покупку аккумуляторной батареи денежные средства в сумме около 850 руб., точную сумму не помнит. ФИО4 согласился, после чего она передала ему денежные средства и тот ушел (л.д. 97-98).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №8 он работает в должности начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Омску обратился гр. Потерпевший №1 по факту того, что со стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> КАО 

<

адрес> был похищен принадлежащий ему автомобиль, марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак 

<

***>, который находился не в рабочем состоянии. Работая по материалу предварительной проверки, им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где от него было получено объяснение. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь на неохраняемой автомобильной стоянки по 

<

адрес>, похитил автомобиль, ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак не запомнил, который впоследствии распилил на отдельные части и продал в пункт приема черного металла по 

<

адрес>. Государственные знаки от автомобиля в количестве двух штук, а также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он оставил в гараже своего дома. Государственный регистрационный знак 

<

***> региона, в количестве двух штук, на одном из которых имелась рамка для номеров, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были им изъяты у ФИО1 актом истребования. В настоящее время государственный регистрационный знак 

<

***> региона, в количестве двух штук, на одном из которых имеется рамка для номеров, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены следователю для проведения дальнейших следственных действий (л.д. 102-103).

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 о розыске автомобиля ВАЗ-21011, гос. номер № регион, который был похищен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неохраняемой автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 23 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности неохраняемой автомобильной стоянки у 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль ВАЗ-21011, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 5-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен гараж, расположенный у 

<

адрес> АО 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: заднее стекло автомобиля ВАЗ-21011, два автомобильных резиновых коврика (л.д. 35-37)

Согласно акту добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: 2 государственных номера 

<

***> региона, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21011», товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21011», товарные чеки, признаны вещественными доказательствами (л.д.74-79)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 изъяты государственный регистрационный знак 

<

***> региона, в количестве двух штук, договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 105-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены государственные регистрационные знаки, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стекло заднего вида от автомобиля, автомобильные коврики в количестве двух штук, фрагменты стекла, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.108-114).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно–мотивировочной части приговора, умышленно, тайно похитил автомобиль ВАЗ 21011 светло-бежевого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> стоимостью 44 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Причиненный в результате преступления ущерб признается судом значительным по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 44 300 рублей, указанное следует из договора купли-продажи, чеков, показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям Потерпевший №1 ежемесячный доход его составляет 18 000 руб., из которых он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства, содержит семью. Указанный автомобиль он приобретал для осуществления своей профессиональной деятельности в сфере оказания бытовых строительных услуг населению, в частности для перевозки стройматериалов. 

В связи с изложенным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объема причиненного вреда и значения похищенного автомобиля для потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана представленными суду доказательствами.

Из материалов дела следует, что потерпевшему Потерпевший №1 принадлежал указанный автомобиль, что следует из свидетельства о регистрации ТС и договора купли-продажи, однако ДД.ММ.ГГГГ указный автомобиль был похищен. 

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и другие исследованные в суде доказательства.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено суду не было. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи их участников, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно (л.д. 157-158), свидетелем Свидетель №3, соседями — положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО11» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 145, 153).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему и полное возмещение причиненного вреда, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной во вводной части настоящего приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что для достижения целей наказания, приведённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, необходимо назначить последнему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как и их совокупности, позволяющих суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не установлено, а вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности собой, по убеждению суда, не образуют и учтены судом при определении размера наказания, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до провозглашения приговора Томским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для применения ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного по графику, установленному данным органом; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу — отменить.

Приговор Томского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***>, в количестве двух штук, на одном из которых имеется рамка для номера, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стекло заднего вида от автомобиля, автомобильные коврики в количестве двух штук, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 — оставить последнему по принадлежности. 

- товарные чеки, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи, фрагменты стекла, упакованные в бумажный пакет, — хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов