№ 1-101/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 19 июня 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого:

ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеет, образование 

<

данные изъяты>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работает, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеет, образование 

<

данные изъяты>, холост, не работает, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, судим:

09.12.2016 Пожарским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыл 20.02.2017,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 декабря 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь вместе с ФИО2 в 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества - металлических секций, принадлежащих 

<

данные изъяты>, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, после чего они стали действовать умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору: пришли на территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проникли в хранилище - помещение литейного цеха, где демонтировали одну секцию металлического воздуховода стоимостью 9000 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>, которую вынесли из хранилища-помещения литейного цеха за территорию 

<

данные изъяты> тем самым похитили ее. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Они же, 02 февраля 2018 года в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в 

<

адрес>, на его предложение ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества - металлических секций, принадлежащих 

<

данные изъяты>», ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, после чего они стали действовать умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору: пришли на территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Путём свободного доступа незаконно проникли в хранилище - помещение литейного цеха, где демонтировали 4 секции металлического воздуховода, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые вынесли из хранилища-помещения литейного цеха. Две секции металлического воздуховода оставили около здания литейного цеха с целью дальнейшей транспортировки, а с остальными двумя секциями металлического воздуховода пытались скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сторожем 

<

данные изъяты> Свидетель №3

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 04 февраля 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь вместе с ФИО2 в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около здания литейного цеха, находятся ранее приготовленные для хищения ими 02 февраля 2018 года две секции металлического воздуховода, пришли к вышеуказанному месту, откуда похитили 2 секции металлического воздуховода стоимостью 9000 рублей за 1 секцию, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, указав, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 10.12.2017), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 04.02.2018), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления, совершенные подсудимыми отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не находит. 

При определении меры наказания за совершенные преступления суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для подсудимого ФИО1, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка его жены. Обстоятельств отягчающих наказание не устаовлено.

При определении меры наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений по обоим преступлениям. Учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личности подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить: подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ; подсудимому ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает, что к подсудимому ФИО2 необходимо применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде штрафа судом не применено к подсудимому ФИО1, поскольку, исполнение такого вида наказания будет для него затруднено, так как он имеет на иждивении малолетних детей, и назначение наказания в виде штрафа может отразиться на материальном положении его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в сумме 4000 рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать в распоряжение собственников.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 10.12.2017) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 04.02.2018) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 10.12.2017) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 04.02.2018) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 в солидарном порядке в пользу 

<

данные изъяты> ущерб, причинённый преступлением в сумме 4000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четыре секции металлического воздуховода, технический паспорт на 5 листах, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10 - передать последнему; мотоцикл ИЖ «Юпитер-5» с деревянным коробом-коляской, хранящиеся у ФИО1 - передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья В.В. Шупейко