Дело № 1-267/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рябининой Х.М.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.04.2018г., ранее судимого:

22.07.2015г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы 21.08.2015г. на основании п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» (без снятия судимости),

26.01.2016г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 22.07.2015г., и окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 15 дней. Освобожден 10.03.2017г. по отбытии наказания в виде лишения свободы. Отбыл наказание в виде ограничения свободы 24.09.2017г.,

07.05.2018г. мировым судьей судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания своего знакомого ФИО5 по адресу: Челябинская область город Златоуст 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени 20 апреля 2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной комнате и воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате Потерпевший №1 и ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не наблюдают за его действиями, с инвалидного кресла из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку женскую, стоимостью 3000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Филипс» имей-код № стоимостью 10000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности в денежном выражении без денежных средств на счете, денежные средства в сумме 4000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>, выданный ОМ №1 УВД г. Златоуста Челябинской области в обложке, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 №, СНИЛС на имя Потерпевший №1 №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 без денежных средств на счете, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 без денежных средств на счете, дисконтные карты магазинов и аптек «Пятерочка», «Фармленд», «Корпорация Центр», «Живика», «Башмачок», 3 ключа, 2 USB-флешкарты объемом 16 Гб и 4 Гб, очки в футляре, не представляющие материальной ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, неявившаяся потерпевшая и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата части похищенного имущества - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимостей от 22.07.2015г. и от 26.01.2016г., в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, который 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.172); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.170).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление Черкасовым совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Черкасову суд также не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное (

<

данные изъяты>) и семейное положение (

<

данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичные умышленные преступления против собственности, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

Кроме того, в течение года после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно. 

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения принудительных работ в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, другие фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Черкасову следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 3500 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме (с учетом возмещенного ущерба на сумму 15000 руб.) причинен именно подсудимым. Подсудимый в судебном заседании полностью признал исковые требования и согласился с объемом иска.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- сумку женскую; паспорт гражданина РФ, обложку, пенсионное удостоверение, СНИЛС на имя Потерпевший №1; кошелек, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и ФИО5, дисконтные карты магазинов, комплект ключей на кольце; ключ с биркой; две USB-флешкарты объемом 16 Гб и 4 Гб; сотовый телефон марки «Филипс» имей код №, в чехле с сим-картой оператора сотовой связи МТС, купюру, достоинством 500 рублей, очки в футляре, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 07 мая 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу и отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 07 мая 2018 года - период с 21 апреля 2018 года до 14 июня 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сумку женскую; паспорт гражданина РФ, обложку, пенсионное удостоверение, СНИЛС на имя Потерпевший №1; кошелек, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и ФИО5, дисконтые карты магазинов, комплект ключей на кольце; ключ с биркой; две USB-флеш карты объемом 16 Гб и 4 Гб; сотовый телефон марки «Филипс» имей код №, в чехле с сим - картой оператора сотовой связи МТС, купюру, достоинством 500 рублей, очки в футляре, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018.