Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

«18» апреля 2017 года

<

...>, Мамонтовского района, Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Татьяны Александровны,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием заявителя: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> героев, 5

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Мамонтовский районный суд, представитель ФИО1 - ФИО2, просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, в связи с чем акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

Акт медицинского освидетельствования был заполнен сразу ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь химико-токсикологических исследований, что противоречит приказу №н. В акте имеются дописки, а также исправления в чеках с прибора, произведенные без уведомления ФИО1, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом №

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с показаниями в 16-22 час. 0,188 мг/л, через 16 мин. в 16-38 час. 0,173 мг/л, показаниями на бумажном носителе (чеки): 1) 0,188 мг/л; 2) 0,173 мг/л, копией свидетельства о поверке №-М средства измерений анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, чеками с экспресс анализатора мочи АМ 2100 производства ООО «Фактор-Мед», копией регистрационного удостоверения на медицинское изделие экспресс анализатора мочи АМ 2100 от ДД.ММ.ГГГГ №ФСЗ 2007/00683, ответом на запрос из КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на запрос ЗАО «Спектроскопия, Оптика и Лазеры - Авангардные Разработки» в ООО «Фактор-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства № выданного ФИО3 в том, что она прошла обучение по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно 3 года, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой наркотические вещества в моче ФИО1 не обнаружены, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 был забран биологический материал (моча) для исследования в ТХЛ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, справкой сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 права управления транспортными средствами не лишен, сведениями РБД ГУ МВД России по 

<

адрес> о наличии у ФИО1 водительского удостоверения №, действительного по ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Ссылка в жалобе на нарушение врачом КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельна. Согласно п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н и действовавшего в момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1 (далее - Порядок), при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, первое исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха было проведено врачом Гребенщиковой в 16 часов 22 минуты, а повторное - в 16 часов 38 минут, что соответствует требованиям п. 11 Порядка.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом - специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. (п. 15 Порядка)

Таким образом, состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,188 мг/л и 0,173 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, поверенного в соответствии с МИ 2835-2008 «Анализаторы паров эталона в выдыхаемом воздухе. Методика поверки» АКГУП «Алтаймедтехника» (свидетельство о проверке №-М, действительно до ДД.ММ.ГГГГ)

Сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе производства по делу мировым судьей.

Имеющиеся исправления в инициалах ФИО1 в показаниях на бумажном носителе (чеке) от ДД.ММ.ГГГГ время 16-22 час. результат 0,188 мг/л не могут свидетельствовать о признании данного доказательства недопустимым поскольку в данном чеке имеется подпись врача проводившего медицинское освидетельствование и подпись самого ФИО1, свидетельствующая о том, что он был ознакомлен с данным результатом и внесенными исправлениями. 

В соответствии с п.п. 3-4, 8, 25-26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования; все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения; каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан врачом ФИО3, на акте имеется печать организации, акт составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе вызвано употреблением таблеток от сердца и ингалятора, не имеют значения для квалификации действий по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Корякина