Дело № 2-680/2025

УИД 61RS0013-01-2025-001688-46

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Банк Первомайский и ФИО2 заключили кредитный договор № от 01.02.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 01.02.2016 под 23 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 14.10.2016 Гуковский городской суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1800/2016 по иску ПАО Банк Первомайский к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ПАО Банк Первомайский. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 10.12.2024, в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 01.02.2013. Требования судебного акта до настоящего времени не исполнены. Задолженность по договору составила 172 758,40 руб. - сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2016 по 07.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 23.08.2016 по 07.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 172 758,40 руб., а также проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 210 837,15 руб. за период с 08.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей, поскольку по указанному истцом адресу ответчик не проживает, регистрации не имеет. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО2 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Гуковского городского суда Ростовской области от 14 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 в размере 210 837,15 руб. солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ПАО Банк Первомайский. 

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 10.12.2024, в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 01.02.2013.

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору возмездной уступки права требования (цессии) № от 10.12.2024, остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 01.02.2013 составил 250 409,20 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2016 по 07.04.2025 включительно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер процентов за указанный период составляет 172 758,40 руб. Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ, начиная с 08.04.2025 по день фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки, установленной ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на основной долг в размере 210 837,15 рублей, с учетом его дальнейшего погашения, также подлежит удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, расчет истца не оспорила.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2016 по 07.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 в размере 172 758,40 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ, начиная с 08.04.2025 по день фактической уплаты денежных средств.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 182,75 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2016 по 07.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 в размере 172 758,40 руб. (сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ, начиная с 08.04.2025 по день фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки, установленной ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на основной долг в размере 210 837,15 рублей, с учетом его дальнейшего погашения. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 182,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.