Дело № 2-474/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 июля 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобоян Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 497212,67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14172,13 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lada Granta, 2018, №

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 13.10.2018. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 524116,95 руб. под 15,49 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Lada Granta, 2018, №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.12.2018, на 29.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.12.2018, на 29.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 181171,28 руб.

По состоянию на 29.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 497212,67 руб., из них просроченная ссуда 431950,99 руб., просроченные проценты 19165,77 руб., проценты по просроченной ссуде 985,94 руб., неустойка по ссудному договору 43545,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 1564,20 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 по доверенности в судебном заседании пояснила, что долг образовался в связи с финансовыми трудностями.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № от 13.10.2018. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику предоставлены денежные средства в размере 524116,95 руб. под 15,49 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на счет заемщику. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 13.10.2018 заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 13 числа каждого месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.12.2018, на 29.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.12.2018, на 29.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 181171,28 руб.

По состоянию на 29.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 497212,67 руб., из них просроченная ссуда 431950,99 руб., просроченные проценты 19165,77 руб., проценты по просроченной ссуде 985,94 руб., неустойка по ссудному договору 43545,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 1564,20 руб. 

Доказательств обратного суду не представлено. Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ФИО2 стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

В целях обеспечения выданного кредита согласно п. 10 кредитного договора заемщик передал в залог банку транспортное средство (предмет залога) Lada Granta, 2018, ХТА219070К0579077.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ФИО2 кредит погашал несвоевременно, не в полном объеме, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца, в результате чего возникла просроченная задолженность в размере 497212,67 руб., что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ влечет обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не исполнена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Granta, 2018, №, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми, как следует из п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ответчик согласился и обязался соблюдать, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскание и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита с применением дисконта 36,05 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 334125,84 руб., в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства Lada Granta, 2018, № в размере 334125,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14172,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2018 в размере 497212 (четыреста девяносто семь тысяч двести двенадцать) рублей 67 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14172 (четырнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество Lada Granta, 2018, № в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 13.10.2018 перед ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 334125 (триста тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.07.2020.

Судья В.Н. Андреев