№ 4/17-72/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 29 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П., 

при секретаре фио,

с участием ФИО1, его защитника фио,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Преображенского районного суда адрес от 28.02.2023 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Этим же приговором постановлено – не отменять арест, наложенный на имущество осужденного до исполнения приговора в части гражданского иска по вступлении его в законную силу, а именно:

- нежилое помещение площадью 382,1 кв.м. расположенное по адресу: адрес, кадастровый № 77:03:0002019:12448; 

- жилое помещение площадью 63,9 кв.м. расположенное по адресу: адрес Марьинская, д. 1, кв. 58., кадастровый № 77:02:0022015:3772 (дата государственной регистрации 30 июля 2015 года, номер государственной регистрации 77-77/008-77/008/058/2015-674/4);

- транспортное средство марки марка автомобиля; транспортное средство марки «Вольво», модели ХС90; карабин Сайга-МК, ружье марка автомобиля, ружье Сайга-410К.

Определением Останкинского районного суда адрес от 05.12.2023 гражданское дело № 2-5305/23 по иску Прокуратуры адрес к адрес и ФИО1 – оставлено без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в Преображенский районный суд адрес с ходатайством о снятии ареста с имущества, указав, что его судьба до настоящего времени не разрешена, кроме того, гражданско-правовые споры в судах, где истцами выступали бы, признанные по настоящему уголовному делу потерпевшие в настоящее время отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно постановления Конституционного суда РФ от 21 октября 2014 г. N 25-П Конституция Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, как следует из основанных на их требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, обязывают государство обеспечить эффективную защиту, включая судебную, права собственности лицам, чье имущество длительное время находится под арестом. Соответственно, устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке, с тем чтобы, по прошествии времени суд проверил соразмерность ограничения прав собственника и рассмотрел возможность (при наличии к тому оснований) возвращения ему имущества во владение и пользование или возможность полной отмены данной меры процессуального принуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время необходимость в аресте на указанное недвижимое имущество отсутствует, приговор суда в части гражданского иска исполнен, суд приходит к выводу о том, что арест, наложенный на имущество осужденного, подлежит отмене, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения в настоящее время отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.115, 397-399 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО1 о снятии ареста с имущества – удовлетворить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: 

- нежилое помещение площадью 382,1 кв.м. расположенное по адресу: адрес, кадастровый № 77:03:0002019:12448; 

- жилое помещение площадью 63,9 кв.м. расположенное по адресу: адрес Марьинская, д. 1, кв. 58., кадастровый № 77:02:0022015:3772 (дата государственной регистрации 30 июля 2015 года, номер государственной регистрации 77-77/008-77/008/058/2015-674/4);

- транспортное средство марки марка автомобиля; транспортное средство марки «Вольво», модели ХС90; карабин Сайга-МК, ружье марка автомобиля, ружье Сайга-410К 

– отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.П. Яни