РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 21 июня 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело № 2а-368/2021 по административному исковому заявлению ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,

установил:

ООО «ОТП Финанс» в лице своего представителя обратившись с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3, в обоснование заявленных требований указала следующее.

В ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-2167/2019, выданный 10.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

06.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство 5611/20/38041-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала это в установленный срок, чем нарушила права и законные интересы ООО «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.02.2020 г. по 03.06.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.02.2020 г. по 03.06.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.02.2020 г. по 03.06.2021 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.02.2020 г. по 03.06.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.02.2020 г. по 03.06.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Кроме того, представитель административного истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала по доводам письменных возражений, суть которых сводится к следующему.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника. По полученным ответам 17.02.2020 г, 11.04.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

17.02.2020 г. осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник по данному адресу проживает. Имущество, денежные средства и иные ценности на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют. Имеет единственный источник дохода по месту работы.

15.05.2020 г., 08.02.2021 г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации. Обращено взыскание на доход должника 20.02.2020 г., 11.02.2021 г. 31.03.2021 г. установлено, что должник не работает. По исполнительному производству в пользу взыскателя перечислено 48642,47 руб.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени у должника имелось достаточное количество какого-либо имущества, за счет которого было возможно полное исполнение исполнительного документа.

Отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Определением суда в качестве административного соответчика к участию в деле была привлечена судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве в оспариваемый период, также находилось исполнительное производство – ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, также возражала против доводов административного искового заявления, поддержав возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Представитель УФССП России по Иркутской области, будучи извещен, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась о судебном заседании, не явилась. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административного соответчика.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Одновременно, с вышеизложенными позициями, при разрешении вопроса о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, должны учитываться положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". В соответствии с указанными положениями, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

В судебном заседании установлено, что 06.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 5611/20/38041-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 246075,88 руб.

В тот же день направлены запрос и получен ответ о регистрации брака с ФИО7

В двухмесячный срок направлены запросы о наличии транспортных средств, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, установлено место работы должника, 20.02.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с направлением постановления по месту работы должника, 17.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, получена информация из администрации МО «Ново-Николаевское» о семейном положении должника – наличии на иждивении 3 несовершеннолетних детей, отсутствии хозяйства. 

17.02.2020 г. составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым ФИО4 была проверена по месту жительства в 

<

адрес>. Установлено, что должник проживает по указанному адресу с семьей, муж не работает, ведет аморальный образ жизни, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует. 

21.01.2021 г. было установлено, что должник уволилась. По установлении нового места работы 11.02.2021 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с направлением постановления по новому месту работы должника.

Также направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. 

31.03.2021 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник вновь уволилась с места работы. После чего, вновь направлены соответствующие запросы для установления возможного места работы должника, положительных сведений не получено. 

18.02.2020 г., 01.04.2020 г., 23.04.2020 г., 13.05.2020 г., 14.05.2020 г., 17.06.2020 г.. 09.07.2020 г., 25.08.2020 г., 27.08.2020 г., 09.09.2020 г., 09.11.2020 г., 17.12.2020 г., 25.01.2021 г. вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству. 

20.05.2020 г., 08.02.2021 г., вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в установленные сроки было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия, указано административным истцом. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение судебного решения в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, последним приняты необходимые меры для исполнения судебного решения, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3 по исполнительному производству № 5611/20/38041-ИП по взысканию кредитной задолженности с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев