Дело №2-3471/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суда 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре Т.Г. Ковальчук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор на разработку Интернет-ресурса. Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязался в течение трех недель с момента подписания договора и внесения заказчиком предоплаты (п.4 Договора) предоставить на согласование заказчику три варианта индивидуального сайта (макеты сайта). В соответствии с п. 1.2 Договора после выбора и утверждения заказчиком макета сайта, исполнитель обязался выполнить работы по сборке сайта в соответствие с техническим заданием и сметой работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с п. 4 Договора. Сметой работ к договору установлены отдельные этапы работ и сроки их выполнения. Согласно п. 2.1 Договора исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после получения оплаты в соответствии с п. 4.2 Договора. Согласно п. 4.2 Договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: 25% цены договора – предоплата (вносится на следующий день после подписания Договора, 25% цены Договора вносится после согласования макета сайта, 25% цены Договора вносится после согласования верстки сайта, 25% цены Договора вносится после подписания сторонами акта всех выполненных работ без замечаний. Согласно п. 4.1 Договора, полная стоимость услуг составляет 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была перечислена ФИО2 предоплата по договору в размере 60 000 рублей (25% цены Договора). Общий срок выполнения работ в соответствии с п. 2.8 Договора составляет 120 дней. Таким образом, все работы по договору должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик ни один из этапов работ по договору не выполнила. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 60 000 рублей предоплаты, внесенной по договору на разработку Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ., 15 120 рублей неустойку за просрочку исполнения работ по договору на разработку Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ., а так же 2 454 рубля оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда исполнитель нарушил сроки начала выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор на разработку Интернет-ресурса. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязался в течение трех недель с момента подписания договора и внесения заказчиком предоплаты (п.4 Договора) предоставить на согласование заказчику три варианта индивидуального сайта (макеты сайта). В соответствии с п. 1.2 Договора после выбора и утверждения заказчиком макета сайта, исполнитель обязался выполнить работы по сборке сайта в соответствие с техническим заданием и сметой работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с п. 4 Договора. Сметой работ к договору установлены отдельные этапы работ и сроки их выполнения. Согласно п. 2.1 Договора исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после получения оплаты в соответствии с п. 4.2 Договора. Согласно п. 4.2 Договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: 25% цены договора – предоплата (вносится на следующий день после подписания Договора, 25% цены Договора вносится после согласования макета сайта, 25% цены Договора вносится после согласования верстки сайта, 25% цены Договора вносится после подписания сторонами акта всех выполненных работ без замечаний. Согласно п. 4.1 Договора, полная стоимость услуг составляет 240 000 рублей. Общий срок выполнения работ в соответствии с п. 2.8 Договора составляет 120 дней. (л.д.5-10)

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была перечислена ФИО2 предоплата по договору в размере 60 000 рублей (25% цены Договора). Данный факт подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты открытой на имя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 60 000 рублей на карту открытую на имя ФИО2, а так же чеком по операции сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66)

Таким образом, начало работ по вышеуказанному договору течет ДД.ММ.ГГГГ. и должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем на момент обращения в суд, работы ни один из этапов работ по договору ответчиком не выполнен, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 заказным письмом направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей (л.д. 69), однако указанное письмо вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 72-73)

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора на разработку Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 60 000 рублей внесенных в качестве предоплаты по договору на разработку Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.6 Договора на разработку Интернет-ресурса от 01ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, заказчик в праве потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора установлена общая стоимость работ в размере 240 000 рублей, в связи с чем требуемая истцом неустойка за просрочку выполнения работ рассчитана следующим образом: 240 000 руб. x 0,1% : 100 = 240 руб. - сумма неустойки за каждый день просрочки; 240 руб. x 63 дней – 15 120 руб.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на разработку Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 120 рублей, суд так же находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 454 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор на разработку Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору на разработку Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора на разработку Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 120 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 рубля. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> В.А. Воробьев