Дело 2-288/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе: 

председательствующего судьи Удотова С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,

с участием: 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для горячего водоснабжения и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату тепловой энергии для горячего водоснабжения, наложении штрафа за неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Медногорска с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст.ст. 539,540 ГК РФ ПАО «Т Плюс» в лице своего филиала «Оренбургский» осуществляло поставку ФИО1 и ФИО2 тепловой энергии для подогрева воды в квартире, расположенной по адресу: .... 

В период с **.**.**** по **.**.**** ответчики оплату потребленных коммунальных услуг не производили, в связи с чем за ними числится задолженность в общем размере * руб. * коп.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что на дату подачи иска (**.**.****) указанную задолженность ответчики не погасили, истец просил взыскать ее с двоих ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ответчику ПАО «Т Плюс», в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. 

Опираясь на положения Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федеральных законов № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», а также подзаконных нормативных актов (постановлений Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, № 354 от 06.05.2011, № 307 от 23.05.2006, № 808 от 08.08.2012, № 124 от 14.02.2012, № 406 от 13.05.2013, № 642 от 29.07.2013), ФИО1 выражает мнение, что ПАО «Т Плюс» производило в спорный период начисление платы и выставляло платежные документы на оплату коммунальной услуги в отсутствие законных на это оснований, так как исполнителем коммунальных услуг для нее и других жителей МКД могла являться не ресурсоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс»), а только управляющая компания (ООО «ЖЭУ №1»), которая должна была сначала приобретать за счет собственных средств у ресурсоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс») тепловую энергию, а затем, подогревая с помощью данной тепловой энергии в специальном устройстве – бойлере (теплообменнике) поступающую в МКД от ООО «ВодоСнабжение» холодную воду, поставлять уже подогретую воду в качестве альтернативы централизованному горячему водоснабжению в квартиры жильцов. Следовательно, требовать с жителей МКД оплату за услугу горячего водоснабжения в силу требований законодательства вправе не ПАО «Т Плюс», а ООО «ЖЭУ №1». 

Кроме того, истец по встречному иску ФИО1 обращает внимание на то, что какого-либо письменного договора с ПАО «Т Плюс», как этого требуют положения ч.2 ст.162 ЖК РФ, она не заключала, что также по ее мнению свидетельствует о неправомерности притязаний ПАО «Т Плюс» на получение оплаты за тепловую энергию. 

Относительно выставляемых ей квитанций на оплату услуги встречный истец ФИО1 просит учесть, что в отсутствие соответствующих письменных договоров она действия ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии для подогрева холодной воды, поступающей в ее квартиру, не одобряла, а выставленные ей счета она оплачивала частично, то есть проявляя тем самым свою добрую волю. 

Ссылаясь на вышеуказанное, истец по встречному иску ФИО1 просит суд признать незаконными действия ПАО «Т Плюс» по выставлению ей (ФИО1) счетов на оплату на оплату тепловой энергии для горячего водоснабжения при отсутствии заключенного с нею соответствующего договора, в счет возмещения морального вреда выплатить компенсацию в размере 200 000 рублей, наложить штраф за неправильное начисление платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения, а в удовлетворении первоначального иска ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающей организации, не имеющей права поставлять ей такую тепловую энергию, отказать. 

Определением мирового судьи от 18.05.2020 гражданское дело со встречными исковыми заявлениями ПАО «Т Плюс» и ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Медногорский городской суд. 

В судебные заседания представитель ПАО «Т Плюс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без него. Отвечая на контраргументы ответчиков, указал, что выявленная ... переплата в размере * руб. была распределена между жителями дома поквартирно, пропорционально занимаемым ими площадям квартир. Непосредственно ФИО1 в квитанции за **.**.**** года была уменьшена плата за отопление на сумму * руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по делу не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, указал, что:

судом не разрешен вопрос о составе участвующих в деле лиц, так как он является не собственником квартиры по адресу ..., а арендует ее у другого лица, являющегося ее собственником, 

иск подписан лицом, не имеющим полномочий на это, что ему не было направлено исковое заявление, 

суд вынес одно определение, в котором незаконно, как он считает, соединил сразу три определения о принятии иска, о подготовке дела и назначении дела к судебному разбирательству, а также направил данное одно определение в его адрес с нарушением установленного процессуальным законом срока, 

взимание РСО ПАО «Т Плюс» платы непосредственно с него, как лица, арендующего указанную квартиру, минуя управляющую компанию ООО «ЖЭУ №1» является незаконным. 

Ввиду отсутствия уважительных причин для неявки, суд приступил к разбирательству в его отсутствие. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с заявленными ПАО «Т Плюс» исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам и основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, который, в свою очередь, просила удовлетворить. 

По обстоятельствам дела дополнительно к указанным в ее встречном иске доводам пояснила, что: иск от имени ПАО «Т Плюс» подписан лицом, не имеющим полномочий на это, что ей не было направлено исковое заявление, взимание ПАО «Т Плюс», как РСО, платы непосредственно с нее и сына, минуя управляющую компанию ООО «ЖЭУ №1», является незаконным, судом не разрешен вопрос о составе участвующих в деле лиц, так как она и ФИО2 являются не собственниками квартиры по адресу ..., а арендуют ее у администрации МО г.Медногорск, которая, в свою очередь, уже как собственник квартиры является, по мнению ФИО1,, надлежащим ответчиком по данному делу; в ее квартире имеются 2 прибора учета количества потребляемой воды - один установлен на холодном водопроводе, другой – на горячем, после чего оба трубопровода проходят через санузел в кухню; вода в кранах соответственно течет холодная и горячая. 

Выслушав пояснения ответчика и истца по встречному иску ФИО1, ознакомившись письменными пояснениями соответчика ФИО2, документами, представленными по запросам суда ПАО «Т Плюс», ООО «ЖЭУ№1», Госжилинспекцией Оренбургской области, Прокуратурой Оренбургской области, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" "горячая вода" – это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой. В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дано определение понятию "тепловая энергия" - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Под индивидуальным тепловым пунктом понимается тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115).

В процесс приготовления горячей воды входит нагрев, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы (п. 20 ст. 2 Закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, решения Медногрского городского суда от 01.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.08.2019 г. (опубликованы в сети Интернет и являются общедоступными) в МКД по адресу ..., организована закрытая система горячего водоснабжения (ГВС), а именно горячая вода для потребителей приготавливается на общедомовом тепловом пункте (бойлере, теплообменнике), для чего используются следующие коммунальные ресурсы: холодная вода, поступающая от ресурсоснабжающей организации ООО «ВодоСнабжение», и тепловая энергия, поступающая от ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс». 

На входе в дом как на холодную воду, так и на поступающую тепловую энергию, установлены общедомовые приборы учета. 

После места установки ОДПУ водопроводная труба разветвляется: один трубопровод идет в квартиры для их холодного водоснабжения, а другой - в тепловой пункт (теплообменник, бойлер).

Аналогичным образом устроено движение поступающего в дом теплоносителя. Входящая в МКД труба разветвляется на две, по одной из которых поставляется теплоноситель для систем отопления в квартирах МКД, а по второй – теплоноситель поступает в бойлер, в котором в результате теплообмена происходит подогрев поступающей холодной воды. 

Таким образом, приготовление горячей воды в МКД по ..., осуществляется путем нагрева холодной воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменнике (бойлере), установленном в подвальном помещении МКД, то есть система горячего водоснабжения в доме является нецентрализованной.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем). 

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «ЖЭУ №1» в квартире по адресу ..., зарегистрированы ФИО1 (ответственный квартиросьемщик) и ФИО2 и несовершеннолетний 

<

данные изъяты>.

Из копии счета ООО «М-Финанс» за **.**.**** года по лицевому счету * усматривается, что по вышеуказанной квартире, в которой проживает семья К-вых, ежемесячно начисляется плата за найм жилья в размере * руб. 

Данная информация согласуется с пояснениями ФИО1 о том, что она и 

<

данные изъяты> являются нанимателями данной квартиры и оплачивают администрации МО ... ежемесячно по * рублей плату за найм жилого помещения. Поскольку она вносит данную плату (за найм жилья) ответчик ФИО1 полагает, что за подогрев воды должны оплачивать не она и ФИО2, а администрация Мо г.Медногорск, которая является собственником квартиры. 

Данные доводы ответчиков являются ошибочными в связи со следующим. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает не только на собственника жилого помещения, но и на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. 

При этом проживающие совместно с нанимателем члены его семьи несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт поставки коммунальных услуг нанимателю жилого помещения и членам его семьи, который ответчиками не отрицается.

В связи с указанным нормативным регулированием суд признает позицию истца правильной и также считает, что надлежащими ответчиками по данному делу будут являться не собственник квартиры - МО г.Медногорск, а наниматель квартиры ФИО1 и ФИО2., как член семьи нанимателя. 

Рассматривая доводы обеих сторон относительно вопросов заключения между ПАО «Т Плюс» и ответчиками договора на подачу тепловой энергии для горячего водоснабжения, а также доводы ответчиков об отсутствии у них в данной части обязательств перед ПАО «Т Плюс», так как такие обязательства в силу законодательства могли возникнуть перед управляющей компанией ООО «ЖЭУ №1», суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Пункт 8 Правил N 354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. 

В силу п.30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из изложенного следует, что в случае, если в МКД не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но отсутствует заключенный договор на поставку коммунального ресурса в соответствующий многоквартирный дом, ресурсоснабжающая организация обязана поставлять коммунальный ресурс в многоквартирный дом. 

Одновременно с указанным, суд учитывает следующее. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями п.7.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшего в период с 30.06.2015 по 02.04.2018) закреплено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в таком доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно, то есть минуя управляющие компании, ресурсоснабжающим организациям. 

С 3 апреля 2018 года в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и действующим в настоящее время законодательством предусмотрено внесение платы за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

При этом порядок коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, может принадлежать ресурсоснабжающей организации при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. В случае, если до 03.04.2018 г. переход на оплату коммунальных услуг непосредственно РСО уже состоялся, то после 03.04.2018 г. прямые расчеты сохраняются.

Из представленного на запрос суда ООО «ЖЭУ №1» протокола внеочередного собрания собственников помещений * дома, расположенного по адресу: ..., от **.**.**** усматривается, что на данном собрании собственниками помещений было принято решение о способе управления домом – управление МКД управляющей организацией ООО «ЖЭУ №1»,утверждены условия договора на управление МКД управляющей организацией ООО «ЖЭУ №1», председатель совета дома наделен полномочиями на право подписания документов от имени собственников помещений указанного МКД.

Согласно пп. * договора управления * домом от **.**.**** предоставление коммунальных услуг в объем работ, предусмотренных настоящим договором, не включается и регламентируется отдельными договорами между собственниками помещений в * доме и ресурсоснабжающими организациями. 

С учетом изложенного, суд делает вывод, что на общем собрании **.**.**** собственниками помещений МКД был решен вопрос об оплате коммунальных услуг, потребляемых в * доме, не управляющей компании, а непосредственно ресурсоснабжающим организациям. 

Следовательно, ПАО «Т Плюс» правомерно осуществляло подачу тепловой энергии для горячего водоснабжения в жилой дом по ..., и в связи с этим было вправе производить начисления и взимать плату за предоставленные коммунальные услуги, потребляемые собственниками квартир в указанном * доме. При этом, управление данным МКД с **.**.**** осуществляла управляющая организация ООО «ЖЭУ №1», которая, согласно договору на управление МКД от **.**.****, исполнителем коммунальной услуги по подаче тепловой энергии для подогрева воды не являлась.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

**.**.**** в газете 

<

данные изъяты> было опубликовано публичное предложение (оферта) ПАО «Т Плюс» на заключение публичного договора отопления и горячего водоснабжения для жителей г.Медногорска. При этом в данном объявлении опубликованы положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в частности указано, что акцептом данной публичной оферты (полным и безоговорочным согласием со всеми условиями предложения) является фактическое потребление коммунальной услуги по теплу и горячему водоснабжению. После данного объявления в газете был опубликован полный текст данного договора, подробно изложены все права и обязанности его сторон - потребителей (жителей г.Медногорска) и ресурсоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»). 

При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика ФИО1 о том, что горячая вода в ее квартиру поступала, она ею пользовалась, а также периодически сообщала показания приборов учета о количестве потребленной воды и производила частичную оплату, суд соглашается с доводами истца ПАО «Т Плюс» о том, что договор о предоставлении коммунальной услуги был заключен, однако не в письменной форме, а посредством конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии ответчиков с условиями публичного договора, опубликованного в газете в газете 

<

данные изъяты> от **.**.**** В рамках этого договора истец поставлял тепловую энергию на подогрев воды, а ответчики, фактически пользуясь данной водой на протяжении всего спорного периода, выражали этому свое согласие. 

Факт подогрева и затем подачи горячей воды в квартиры жилого ..., в котором расположена квартира №*, нанимателями которой являются ответчики, ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила. 

Таким образом, факт потребления ответчиками горячей (подогретой при помощи бойлера с использованием тепловой энергии, подаваемой ПАО «Т Плюс») воды судом признается доказанным.

О заключенности ответчиками договора на поставку тепловой энергии свидетельствуют также действия ответчиков по регулярному фактическому потреблению воды, что подтверждается сообщениями ФИО1 нарастающих показаний своего прибора учета (счетчика) горячего водоснабжения и оплатой данной воды как холодной, то есть без учета затраченной на ее подогрев тепловой энергии, а также действиями ФИО1 по периодической частичной оплате тепловой энергии по подогреву воды как в *, так и в * годах. Данные факты подтверждены представленной ПАО «Т Плюс» справкой о расчетах по ГВС за * годы. 

Таким образом, доводы обоих ответчиков о незаконности действий ПАО «Т Плюс» по начислению задолженности и выставлению счетов на оплату данной коммунальной услуги в отсутствие подписанного с ними письменного договора и минуя управляющую компанию ООО «ЖЭУ №1» являются необоснованными. 

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками услуг истца без каких-либо претензий, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредоставление ответчиками каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), суд считает, что освобождение ответчиков от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс (тепловую энергию) приведет к неосновательному обогащению последних, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

В связи с указанным, исковые требования ПАО «Т Плюс» судом признаются законными, а встречные исковые требования ФИО1 об обратном - основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и удовлетворению не подлежащими. 

Проверяя доводы истца ПАО «Т Плюс» о наличии задолженности по признаваемому судом заключенным договору о предоставлении коммунальных услуг и контраргументы ответчика ФИО1 об их незаконности ввиду того, что ПАО «Т Плюс само имеет задолженность перед жителями МКД по ..., суд исходит из следующего. 

В части 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации в Правилах № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в Приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. 

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих (компонентов):

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Как видно из представленной истцом таблицы начислений, расчеты по первому компоненту (потребление непосредственно холодной воды) ПАО «Т Плюс» не производились, так как по данному компоненту начисления производились поставщиком холодной воды (ООО «ВодоСнабжение»).

При этом расчеты начислений за поставленную ПАО «Т Плюс» и потребленную ответчиками тепловую энергию производились по следующей формуле: V х q х Ткр, в которой: 

V - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении (в рассматриваемом случае ввиду несообщения ответчиками показаний прибора учета взят истцом не из конкретных показаний счетчика, установленного в квартире К-вых на трубопроводе горячей воды, а рассчитан в установленном законом порядке по нормативам потребления в зависимости от количества проживающих – 3 человека),

q - удельный расход v-ro коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-ro коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (коэффициент 0,051 Гкал/куб.м. – определен по формуле, установленной пунктом 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 №47, и согласован Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов); 

Ткр - тариф на v-й коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (известны из опубликованных в средствах массовой информации приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов "О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для филиала "Оренбургский" ПАО "Т Плюс … " - № 200-в от 19.12.2017 и №213-т/э от 11.12.2018). 

Из представленного истцом расчета задолженности ответчиков усматривается, что общий размер задолженности в * году определялся посредством умножения объемов потребленной в квартире ответчиков воды, рассчитанных по нормативам потребления, на тарифы: 

в **.**.**** и **.**.**** г. - * руб. (*), 

во **.**.**** года – * руб. (*),

в **.**.**** года – * руб. (*),

во **.**.**** года - * руб. (*),

Соответственно, учитывая отсутствие у ПАО «Т Плюс» информации о количестве потребленной воды, определенной по показаниям приборов учета, объем поставленной коммунальной услуги в отношении квартиры ответчиков с **.**.**** года рассчитывался в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Общая сумма подлежавших уплате платежей составляла при расчете по нормативам составила * руб. (*). 

Затем, по мере поступления информации о показаниях прибора учета в квартире ответчиков (

<

данные изъяты>) в данный расчет вносились соответствующие корректировки, которыми начисленная по нормативам потребления плата была истцом уменьшена соответственно на * руб. и на * руб. 

Кроме того, при расчете задолженности, истцом были учтены суммы, поступившие от ФИО1 : 

<

данные изъяты>. 

Окончательная сумма задолженности (в общем размере * руб.) определена путем вычета из суммы * руб. корректировки в размере * руб. и уплаченных в этот период сумм в размере * руб. 

Данный расчет судом признается правильным, поскольку он составлен с учетом вышеприведенной формулой 20 приложения № 2 к Правилам № 354, и на основании правильно примененных тарифов. Арифметические ошибки в расчете истца судом не выявлены.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что по итогам проведенной Госжилинспекцией проверки ПАО «Т Плюс» имеет перед жителями всего многоквартирного жилого дома, в том числе и перед ней, задолженность, судом во внимание не принимаются, так как сумма задолженности истца перед ФИО1 (* руб. * коп.) уже была учтена при начислении ей оплаты в **.**.**** года за услугу «отопление», по которой платеж ФИО1 за данную услугу был соответственно уменьшен.

Других задолженностей перед ФИО1 ПАО «Т Плюс» не имеет. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению. Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ о рассмотрении иска только в пределах заявленных требований во взаимосвязи с указанной в иске суммой * руб., суд взыскивает с ответчиков данную сумму.

Вопреки доводам ответчиков требования ст.131-132 ГПК РФ истцом при подаче иска в суд нарушены не были. 

Подписанное и поданное представителем ПАО «Т Плюс» ФИО3 исковое заявление оформлено письменно, в нем имеются сведения о наименовании суда, в который подано заявление, наименованиях истца ПАО «Т Плюс» и его филиала «Оренбургский», данные об ответчиках, требования и обстоятельства, на которых истец их основывает, цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению приложен расчет цены иска. 

Доводы ответчиков о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на это надлежащим образом оформленных полномочий, суд также отклоняет, поскольку доверенность на имя ФИО3 оформлена нотариально, срок ее действия (до **.**.****) на дату подачи иска не истек. 

Доводы ответчиков о подсудности данного дела арбитражному суду также являются несостоятельными, поскольку дела с участием граждан подсудны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. 

По смыслу пункта 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним дееспособных членов его семьи, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. В связи с этим ответчик ФИО2 должен нести солидарную с нанимателем ФИО1 ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по предоставлению тепловой энергии для подогрева воды.

Встречный иск ФИО1 о незаконности выставления ПАО «Т Плюс» ей счетов к оплате противоречит вышеизложенной позиции, не содержит в себе сведений опровергающих выводы суда о правомерности действий истца ПАО «Т Плюс», в связи с чем в его удовлетворении следует отказать. 

Иные встречные требования ФИО1(о наложении штрафа и взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств) основаны на ее доводах о незаконности произведенных ПАО «Т Плюс» начислений. ФИО1 полагает, что обращаясь в суд с иском, ПАО «Т Плюс» злоупотребило своим правом, так как требует то, на что изначально права не имеет. 

Следовательно, все встречные требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств являются зависимыми от первого требования, производными от него. 

Поскольку в удовлетворении основного встречного требования (о признании действий по выставлению счетов на оплату тепловой энергии) суд отказывает, то и в удовлетворении производных от него требований также следует отказать. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом «ПАО «Т Плюс» при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере * руб. * коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и поэтому должны быть возмещены истцу за счет ответчиков, против которых принимается решение, пропорционально удовлетворяемым требованиям, то есть в размере * рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в счет погашения задолженности за поставленную тепловую энергию для горячего водоснабжения жилого помещения, начисленной за период с **.**.**** по **.**.****, денежные средства в размере 7548 (Семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату тепловой энергии для горячего водоснабжения, наложении штрафа за неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда) отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 14.07.2020 

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов