№1-62(1)/2019 г.

64RS0034-01-2019-000559-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.05.2019 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

при секретаре - Безруковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р., 

представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката Тарасовой В.И., представившей удостоверение №2705 и ордер №298,

потерпевших - ФИО1, ФИО3 и ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение №2038 и ордер №36, 

подсудимого - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- 07.10.2018 г. около 20:30 час. водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «NissanTerrano» (регистрационный знак №), игнорируя положения пп. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с послед. изменениями - далее - Правила), на 714 км автодороги «Курск-Саратов» в 3-х км южнее 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и намереваясь осуществить обгон попутного транспортного средства, избрал скорость, не обеспечивающую ему безопасность в сложившейся дорожной ситуации, и не убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Вследствие указанных нарушений и собственной неосторожности, а также в нарушение пп. 1.3 и 1.5 Правил, подсудимый, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности и не причинять вреда, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ХЕНДЕ АКЦЕНТ» (регистрационный знак №), в результате чего водитель указанного автомобиля ФИО10. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а его пассажиру ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. 

При этом, ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни: ушибленная рана (1) в лобно-теменной области слева, ушибленная рана (1) в теменно-височной области слева, ссадина (1) на спинке и крыльях носа, ссадина (1) в правой скуловой области с переходом на правую щечную область, ссадина (1) в подбородочной области по условной срединной линии, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на поверхности левых лобной, височной и теменной долей, переломы свода и основания черепа; в области груди, живота и таза: ссадины (3) на передней поверхности груди слева, кровоподтек (1) на передней поверхности живота справа, ссадина (1) на левой боковой поверхности груди, кровоподтек (1) и ссадина (1) на передней поверхности полового члена, ссадина (1) на задней поверхности груди слева, переломы ребер слева 1 ребра по окологрудинной линии и по лопаточной линии, хрящевой части 4, 5 и 6 ребер по окологрудинной линии, хрящевой части 5 и 6 ребер между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, хрящевой части 8 ребра по срединно-ключичной линии, кровоизлияния в области корней легких, в области ворот печени в брыжейку кишечника и в околопочечную клетчатку левой почки, множественные разрывы печени, разрывы левого купола диафрагмы, левой почки, брыжейки кишечника, излитие крови в левую плевральную (около 100 мл) и брюшную (около 1000 мл) полости, разрывы лобкового симфиза, правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, переломы крыла левой подвздошной кости, крестца; в области конечностей: рваная рана (1) на задней поверхности левого предплечья, ушибленные раны (3) на тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана (1) на тыльной поверхности правой кисти, рваная рана (1) на передней поверхности левого бедра, ссадины (5) на задней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек (1) и ссадина (1) на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадина (1) на передней поверхности левой голени, ссадина (1) на внутренней поверхности в проекции левого голеностопного сустава, ушибленная рана (1) и ссадина (1) на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, многооскольчатый перелом правой бедренной кости, поперечный перелом левой бедренной кости, многооскольчатый перелом левой пяточной кости, переломы локтевого отростка левой локтевой кости и головки левой лучевой кости. Смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами свода и основания черепа, костей таза, множественным разрывами печени, разрывами левого купола диафрагмы, левой почки, брыжейки кишечника, излитием крови в левую плевральную (около 100 мл.) и брюшную (около 1000 мл.) полости.

Пассажир автомобиля «ХЕНДЕ АКЦЕНТ» ФИО1 получила следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный и создающий непосредственную угрозу для жизни: сочетанная травма - закрытая тупая травма груди слева, переломы 1,3-5-го ребер слева, подкожная эмфизема, левосторонний пневмогемоторакс, перелом левой ключицы со смещением, кровоподтек груди и живота, кровоподтек левого надплечья; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтек лица; двусторонний перелом нижней челюсти: подбородочного отдела справа, ангулярного слева; перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка; ссадина левой голени.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с изложенными в описательной части приговора обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО5 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что 7.10.2018 г. около 20 час. они с мужем ехали на своем автомобиле «Хендэ Акцент» из 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч, когда у 

<

адрес> из встречного потока на их полосу движения «вылетел» легковой автомобиль. Несмотря на предпринятые меры, её муж не смог избежать столкновения с ним, сам он в результате дорожно-транспортного происшествия погиб, а её доставили в больницу;

- показаниями в суде свидетеля ФИО11, пояснившего, что вечером 7.10.2018 г. он на микроавтобусе ехал мимо 

<

адрес> в сторону Лысых Гор со скоростью около 90 км/ч, когда со встречной полосы выехал автомобиль «NISSANTERRANO», который столкнулся с двигавшимся попутно впереди него (свидетеля) автомобилем «Хендэ Акцент»;

- показаниями в суде допрошенного в качестве свидетеля ФИО12, из которых следует, что 07.10.2018 г. он, в качестве дежурного следователя, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на автодорогу «Саратов-Курск» где были осмотрены имевшие повреждения частей кузовов автомобили «NISSAN TERRANO» и «Хендэ Акцент». Осыпь осколков от автомобилей находилась на стороне движения последнего, а сама автодорога имела по одной полосе для движения в каждом направлении;

- показаниями свидетелей ФИО13 (в суде) и ФИО14 (в ходе предварительного следствия), участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия на месте столкновения автомобилей «NISSAN TERRANO» и «Хендэ Акцент» у 

<

адрес> и подтвердивших, что в протоколе осмотра они расписались без каких-либо замечаний, поскольку отраженные в нем сведения соответствовали действительности (т.2 л.д. 29-31);

- показаниями в суде свидетеля ФИО15 о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия он увидел несколько поврежденных автомобилей: «NISSAN TERRANO», «Хендэ Акцент» и микроавтобус. Осыпь осколков от автомобилей находилась на встречной для «NISSAN TERRANO» стороне движения. Водитель «Хендэ» погиб на месте, а пассажирка находилась в тяжелом состоянии. Он оказывал помощь пострадавшим, а также вызвал экстренные службы;

- аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО15 показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО16, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-84).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2018 г. с приложенными схемой и фототаблицей, согласно которых осмотрен участок 714 км автодороги «Курск-Саратов», где произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, зафиксирована обстановка на месте его совершения (асфальтированная дорога без выбоин), параметры проезжей части, наличие прерывистой горизонтальной дорожной разметки, количество полос для движения в каждом направлении (по одной), направление движения, характер технических повреждений автомобилей «NISSAN TERRANO», «Хендэ Акцент», микроавтобуса «Iveco», места их расположения непосредственно после ДТП и место столкновения, расположенное на встречной для «NISSAN TERRANO» стороне проезжей части (т. 1 л.д. 10-16, 20);

- протоколами осмотра предметов от 06.12.2018 г. и места происшествия от 18.01.2019 г., в ходе которых детально осмотрены автомобили «NISSAN TERRANO» и «Хендэ Акцент», явившиеся участниками ДТП, зафиксированы локализация и характер их технических повреждений, расположенных, в основном, в передних левых частях (т. 1 л.д. 90-92, 93-94, 233-239);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области №265 от 04.02.2019 г., согласно которому повреждения кузова «NISSAN TERRANO» и неисправность подвески, а также повреждения переднего левого и правого заднего колес образовались при ДТП. Рулевое управление находится в работоспособном, действующем состоянии. Признаков и условий неисправности тормозной системы не обнаружено. Правое переднее и левое заднее колеса автомобиля признаков и условий, при которых запрещается эксплуатация т/с, не имеют (т. 1 л.д. 245-249);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области №266 от 30.01.2019 г., из которого следует, что слои зеленого цвета, обнаруженные на передней части капота «NISSAN TERRANO», однородны по цвету и морфологическим признакам лакокрасочному покрытию автомобиля «Хендэ Акцент» (т. 2 л.д. 5-7);

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №4665 от 11.12.2018 г., согласно которого пассажир ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни: сочетанная травма - закрытая тупая травма груди слева, переломы 1,3-5-го ребер слева, подкожная эмфизема, левосторонний пневмогемоторакс, перелом левой ключицы со смещением, кровоподтек груди и живота, кровоподтек левого надплечья; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтек лица; двусторонний перелом нижней челюсти: подбородочного отдела справа, ангулярного слева; перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка; ссадина левой голени (т.1 л.д. 131-133);

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №201/2537 от 17.12.2018 г., согласно которого водителю ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни: ушибленная рана (1) в лобно-теменной области слева, ушибленная рана (1) в теменно-височной области слева, ссадина (1) на спинке и крыльях носа, ссадина (1) в правой скуловой области с переходом на правую щечную область, ссадина (1) в подбородочной области по условной срединной линии, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на поверхности левых лобной, височной и теменной долей, переломы свода и основания черепа; в области груди, живота и таза: ссадины (3) на передней поверхности груди слева, кровоподтек (1) на передней поверхности живота справа, ссадина (1) на левой боковой поверхности груди, кровоподтек (1) и ссадина (1) на передней поверхности полового члена, ссадина (1) на задней поверхности груди слева, переломы ребер слева 1 ребра по окологрудинной линии и по лопаточной линии, хрящевой части 4, 5 и 6 ребер по окологрудинной линии, хрящевой части 5 и 6 ребер между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, хрящевой части 8 ребра по срединно-ключичной линии, кровоизлияния в области корней легких, в области ворот печени в брыжейку кишечника и в околопочечную клетчатку левой почки, множественные разрывы печени, разрывы левого купола диафрагмы, левой почки, брыжейки кишечника, излитие крови в левую плевральную (около 100 мл) и брюшную (около 1000 мл) полости, разрывы лобкового симфиза, правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, переломы крыла левой подвздошной кости, крестца; в области конечностей: рваная рана (1) на задней поверхности левого предплечья, ушибленные раны (3) на тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана (1) на тыльной поверхности правой кисти, рваная рана (1) на передней поверхности левого бедра, ссадины (5) на задней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек (1) и ссадина (1) на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадина (1) на передней поверхности левой голени, ссадина (1) на внутренней поверхности в проекции левого голеностопного сустава, ушибленная рана (1) и ссадина (1) на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, многооскольчатый перелом правой бедренной кости, поперечный перелом левой бедренной кости, многооскольчатый перелом левой пяточной кости, переломы локтевого отростка левой локтевой кости и головки левой лучевой кости. Смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами свода и основания черепа, костей таза, множественным разрывами печени, разрывами левого купола диафрагмы, левой почки, брыжейки кишечника, излитием крови в левую плевральную (около 100 мл.) и брюшную (около 1000 мл.) полости (т. 1 л.д. 100-104). 

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей, как и показаниях самого подсудимого, признавшего свою вину, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

В достоверности приведенных выше заключений экспертов у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают какие-либо альтернативные версии разрешения поставленных вопросов. 

Таким образом, факт управления автомобилем водителем ФИО5, избравшим небезопасную скорость движения и не убедившимся в безопасности предпринятого маневра обгона, создавшим, таким образом, угрозу дорожно-транспортного происшествия, что, в свою очередь, повлекло столкновение со встречным автомобилем, приводит суд к выводу о нарушении подсудимым, при управлении автомобилем, требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО10 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, как и о наличии прямой причинной связи между нарушением подсудимым указанных требований правил дорожного движения и фактически наступившими последствиями. 

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО17 - брата подсудимого, являвшегося пассажиром автомобиля «NISSANTERRANO», о том, что маневр обгона последний не совершал, а врезался в неожиданно появившийся перед ними попутный грузовой автомобиль - по мнению суда, не исключают вину ФИО5 в содеянном. При этом, суд исходит из того, что, во-первых, подсудимый в ходе судебного разбирательства сам признал таковую при обстоятельствах, отраженных в описательной части настоящего приговора, а, во-вторых, даже в указанном свидетелем случае ФИО5 обязан был соблюдать требования п. 10.1 Правил, то есть двигаться со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением и безопасность в сложившихся условиях видимости и дорожной обстановке.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, отраженного в описательной части приговора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения подсудимым требований п. 1.4 и 9.1 Правил. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому органом предварительного расследования обвинения нарушение им указанных пунктов, как вмененное излишне, поскольку таковые не запрещают выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, для обгона. В то же время, именно нарушение правил обгона при неверно избранном скоростном режиме повлекло создание условий для дорожно-транспортного происшествия, что и отражено в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого ФИО5 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека 

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 неосторожного преступления средней тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО5 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшим извинений. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая всю совокупность обстоятельств по делу, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, характер допущенного нарушения правил дорожного движения, суд считает невозможным освобождение ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное преступление, и прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием, которое суд считает необходимым определить в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд находит возможным исправление ФИО5 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему основное наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и его отбыванием, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. При таких обстоятельствах, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. 

Потерпевшей ФИО1 (супругой погибшего) в рамках настоящего уголовного дела заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика - в счёт компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа, 1000000 руб., а также в счет компенсации причиненных ей самой физических и нравственных страданий - 500000 руб. (в судебном заседании ФИО1 уменьшила исковые требования в этой части с учетом добровольного возмещения подсудимым 250000 руб. - до 950000 руб. и 300000 руб., соответственно) Кроме того, потерпевшая просит взыскать расходы на оплату услуг представителя - 50000 руб. 

Потерпевшими ФИО3 и ФИО2 (матерью и родной сестрой погибшего) в рамках настоящего уголовного дела заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счёт компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника - по 1000000 руб. Кроме того, ФИО2 просит взыскать расходы, связанные с похоронами брата, - в сумме 130640 руб.

В судебном заседании потерпевшие, представитель исковые требования поддержали. Прокурор иски о компенсации морального вреда просил удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исковое требование о возмещении похоронных расходов - в полном объеме. Сторона защиты исковое требование о возмещении похоронных расходов признала полностью, как и иски о компенсации морального вреда, оставив размер последнего на усмотрение суда.

По основаниям ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении гражданского иска о возмещении вреда, суд учитывает положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которого обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда в результате смерти их близкого родственника (супруга), а также - тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, что заведомо причинило им как физические, так и нравственные страдания, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности каждого из истцов, степени их родства (свойства) с погибшим, материального и семейного положения сторон, суд считает необходимым определить ко взысканию с подсудимого, управлявшего автомобилем и являющегося его собственником, в качестве компенсации морального вреда: в пользу ФИО2 и ФИО3 - по 200000 рублей, в пользу ФИО18, в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга - 200000 рублей; в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - 150000 рублей что, с учетом добровольного возмещения 250000 руб. образует сумму в размере 100000 руб. 

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, суд исходит из того, что потерпевшей ФИО2 документально подтверждены следующие необходимые и разумные расходы, связанные со смертью брата: услуги по захоронению в размере 71000 руб., расходы на поминальный обед в размере 59640 руб. Такие расходы, по мнению суда, истец понес непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления. При этом, оснований для применения правил ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает и считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей с подсудимого в счет возмещения расходов, связанных с похоронами, 130640 рублей.

Также, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ в пользу потерпевшей ФИО1 с подсудимого надлежит взыскать 20000 руб., в качестве возмещения произведенной оплаты услуг представителя, как документально подтвержденные процессуальные издержки. Принимая решение о снижении суммы возмещения указанных выше расходов с заявленных 50000 руб., суд, помимо требований разумности и справедливости, учитывает объем уголовного дела, его сложность, количество дней фактического участия представителя в уголовном судопроизводстве, объем выполненных им процессуальных действий.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 18.01.2019 г. на имущество ФИО5, - автомобиль «NissanTerrano», регистрационный знак №, 2014 г.в.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобили - участники ДТП, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат оставлению (возвращению) их законным владельцам; автодетали - подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора суда в законную силу, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 100000 руб., в счет возмещения расходов на представителя - 20000 руб., а всего 120000 (сто двадцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 200000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с похоронами, - 130640 рублей, а всего 330640 (триста тридцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 200000 (двести тысяч) рублей.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: автобус IVECO DAILY 35C15V р/з № - оставить ФИО19; NISSAN TERRANO № - возвратить ФИО5; ХЕНДЕ АКЦЕНТ р/з № - возвратить ФИО1; задний левый габаритный сигнал (лампочки), боковой левый габаритный сигнал с переднего левого крыла (лампочки), блок с проводами, на конце которых колбы - уничтожить.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 18.01.2019 г. на имущество ФИО5, - автомобиль «NissanTerrano», регистрационный знак №, 2014 г.в. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь