50RS0№-03 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

10 октября 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску CАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО6 оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

CАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHERRY TIGGO 4 PRO VIN № под управлением ФИО2 и автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, ввиду нарушения им правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Автомобиль CHERRY TIGGO 4 PRO был застрахован по полису ОСАГО №№ у истца, во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец, ссылаясь на статьи 387, 965, 1064 ГК РФ, указывает, что с нему от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 853 954 рубля 35 копеек. Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

На судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, судом извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик на судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, представив суду заявление о признании иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ:

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки CHERRY TIGGO 4 PRO VIN №, застрахованному на момент ДТП в CАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

<

данные изъяты>. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки KIA RIO, г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Истцом данный случай признан страховым, о чем составлен акт, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в счет возмещения расходов на восстановление автомашины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными платежными документами. 

Учитывая, что истцом выплачено в счет восстановительного ремонта автомашины возмещение, а виновным в совершении ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, истцу, осуществившему страховую выплату, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того, чтобы сторона осознавала необратимость данного действия и внимательно отнеслась к его совершению.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: №) с ФИО3 Мустажам оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: сел. 

<

адрес> Азербайджанской ССР, паспорт: 

<

данные изъяты>) в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рубля 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова