П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 12 ноября 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Мочалова О.И.,

при помощнике судьи ведущей протокол ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении: 

Галковского Евгения Петровича, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 73 АО № 901977 от 07.11.2020, следует, что 18.08.2020 в 16.00 час. Галковский Е.П., возле дома 6Б, по проспекту Генерала ФИО3, Заволжского района, г. Ульяновска, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ с места происшествия скрылся.

Галковский Е.П. в судебном заседании вину не признал, обстоятельства, установленные в ходе административного расследования оспаривал, пояснив, что около 15 часов 18.08.2020 года припарковал автомобиль по пр.Генерала ФИО3, д.6Б, и ушел к сыну, затем вышел и в 17.00 часов уехал на работу, наезда на автомобиль потерпевшей не совершал.

Защитник Галковского Е.П. в судебном заседании полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении его доверителя подлежит прекращению, поскольку из представленных доказательств нельзя сделать однозначный вывод, что с автомобилем 

<

данные изъяты>» взаимодействовал именно автомобиль Галковского Е.П., а не какой –либо другой автомобиль марки 

<

данные изъяты>».

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вечером 13.08.2020 она припарковала свой автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, во дворе дома 6Б, по пр-ту Генерала ФИО3, возле подземной парковки. 16.08.2020 примерно в 16 часов сработала сигнализация на ее автомобиле, она выглянула в окно и увидела, что красный автомобиль «

<

данные изъяты>» паркуется около третьего подъезда во дворе дома, она вышла из дома обнаружила следы повреждения на заднем бампере своего автомобиля, и следы механического повреждения переднего бампера автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего оставила записку водителю со своим номером телефона, но водитель скрылся с места происшествия, позвонив ей после 17 часов, после чего она вызвала сотрудников ГИБДД. Считает, что на ее автомобиле до 16.08.2020 потертости на бампере отсутствовали, автомобиль в ДТП не был.

Должностное лицо - инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 пояснил, что им было проведено административное расследование по делу об административном правонарушении в связи с тем, что 18.08.2020 в 16.00 час. Галковский Е.П., возле дома 6Б, по проспекту Генерала ФИО3, Заволжского района, г. Ульяновска, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ с места происшествия скрылся, в результате расследования было установлено, что ДТП совершил Галковский Е.П., автомобиль которого опознала потерпевшая, а так же на автомашине потерпевшей «

<

данные изъяты>», были обнаружены следы лакокрасочного покрытия автомобиля «

<

данные изъяты>», что подтверждено в ходе проведения экспертизы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется действиями водителя и выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места совершения ДТП, участником которого он являлся. 

Водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, не установленным нарушение Галковским Е.П. пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ поскольку отсутствуют допустимые доказательства, что именно действия Галковского Е.П. и нарушении им ПДД находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – механическими повреждениями на автомобиле потерпевшей. Поэтому действия Галковского Е.П. судом не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: 1) транспортное средство должно двигаться; 2) событие должно быть связано с этим транспортным средством; 3)последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Согласно ч. 1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Между тем, как следует из показаний Голковского Е.П., в процессе движения он не почувствовал, что совершила наезд на какое-либо транспортное средство, намерения скрыться с места происшествия у него не было, гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, у него застрахована. Указанные доводы в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, он находился в автомобиле, когда подъехали к дому, автомобиль отца не совершал наезд на автомобиль потерпевшей. 

Характер повреждений на автомобилях не свидетельствует о взаимодействии транспортных средств. Как следует из заключения экспертов, на автомобиле 

<

данные изъяты>, в месте контактного взаимодействия (правая сторона переднего бампера) не обнаружено наслоений ЛКП, принадлежащих автомобилю 

<

данные изъяты>; на автомобиле 

<

данные изъяты> в предполагаемом месте контакта обнаружено наслоение ЛКП пурпурного цвета, которое имеет общую родовую принадлежность с эмалью переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>, что не может служить доказательством контакта именно с автомобилем под управлением Галковского Е.П.; Учитывая ширину полос деформации автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, деформация на заднем бампере автомобиля 

<

данные изъяты>, не могли образоваться от воздействия переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>, поэтому механические повреждения на заднем бампере автомобиля 

<

данные изъяты>, были образованы либо до наезда на него автомобиля 

<

данные изъяты>, либо после. 

Анализ диспозиции части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть в данном случае намерение должно заключаться в стремлении скрыться с места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Решая вопрос о наличии умысла на совершение административного правонарушения, судья исходит из фактических обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характера повреждений, полученных транспортными средствами, места их расположения, а также иных обстоятельств.

В данном конкретном случае совокупность доказательств об обстоятельствах происшествия, действия Галковского Е.П. во взаимосвязи с теми повреждениями, которые были получены транспортным средством «

<

данные изъяты>», местом их расположения, а также исходя из отсутствия каких –либо контактов автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем потерпевшей, свидетельствуют о том, что Галковский Е.П. действительно не был осведомлен о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем отсутствуют доказательства, что оставление места происшествия было совершено с умыслом скрыться и избежать ответственности. 

При таких обстоятельствах, ничем не опровергнуты доводы Галковского Е.П. о том, что он не имел намерения скрываться с места происшествия, пытаясь уйти от ответственности, а также доводы о том, что контакта с автомобилем потерпевшей не было. 

Согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях Галковского Е.П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Галковского Е.П. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.2 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галковского Евгения Петровича, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья Мочалова О.И.