Судья суда первой инстанции: фио

дело 1 инстанции № 2-859/2025

апелляционное производство № 33-57643/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-019225-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2025 года

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Найденове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-859/2025 по апелляционной жалобе ответчика Министерство Финансов РФ решение Тверского районного суда адрес от 04.04.2025, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по адрес о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку о возврате госпошлины в размере сумма

Установила:

фио Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере сумма, указав, что 20.02.2021 постановлением ОМВД России по адрес истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении фио был задержан и в период с 20.02.2021 по 21.02.2021 содержался в спецприемнике ОМВД России по адрес. Постановление по делу об административном правонарушении отменено судом, производство по делу прекращено в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Министерство Финансов РФ по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2025 постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, поддерживающего исковые требования, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 данного кодекса.

С учетом изложенного, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия физических или нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 20.02.2021 начальника ОМВД России по адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 15.09.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении фио был задержан и в период с 20.02.2021 по 21.02.2021 содержался в спецприемнике ОМВД России по адрес.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Правовую ответственность за действия сотрудника органов внутренних дел в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности несет Министерство внутренних дел Российской Федерации (ст. 158 БК РФ, ст. 1071 ГК РФ), в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Как указал в исковом заявлении истец, в период привлечения по делу об административном правонарушении он испытывал нравственные страдания, поскольку был административно задержан в течение 12 часов 15 минут, находился в спецприемнике, утратил возможность посетить спортивное мероприятие, на которое приобрел билет, имел проблемы по работе.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, категорию правонарушения, в совершении которого он обвинялся, период привлечения к административной ответственности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным привлечением к административной ответственности, конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма, отказывая истцу во взыскании денежных средств в большем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.36 НК РФ подлежит возврату истцу уплаченная госпошлина в размере сумма

руководствуясь ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 04.04.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов РФ, ОМВД России по адрес Дегунино адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 госпошлину в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026

Председательствующий:

Судьи: