В суде первой инстанции слушала дело судья Чистова Т.С.

Дело № 22-465 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Каменской Е.С. 

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Лескова Д.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ожогиной Н.А. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден: 

по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию защитника Лескова Д.Ю., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он 

в период с 13 часов 00 минут 4 мая 2024 года до 18 часов 40 минут 19 июля 2024 года на земельном участке у дома 

<

адрес> осуществил незаконное культивирование в крупном размере 212 кустов растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства.

19 июля 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, смешав масло каннабиса и табак, получил и на подоконнике в комнате дома 41 по ул.Февральская в г.Вяземский Хабаровского края незаконно хранил смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде - 0,14 г., общая масса смеси с учетом содержащегося в ней наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде - 0,8 г., то есть в значительном размере. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ожогина Н.А. просит приговор изменить, поскольку в резолютивной части приговора суд, назначив наказание по ч.1 ст.231 УК РФ, не признал его виновным в совершении данного преступления. Просит признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину в совершении инкриминируемого преступления, подсудимый осознает характер и последствия совершаемых им действий, постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении деяний и отсутствие самооговора.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; по ч.1 ст.231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, холост, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртными напитками, является 

<

данные изъяты>, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сосудистого генеза с умеренно выраженными эмоционально-волевыми, легкими интеллектуально-мнестическими нарушениями, которые не лишали и не лишают его способности осознавать фактичекский характер своих действий и руководить ими. 

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронические заболевания; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Новые обстоятельства, которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в суде апелляционной инстанции не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ с учетом требований ст.6, ст.46, ч.1 ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, сведений о личности выводы суда о целесообразности назначения наказания в виде штрафа являются правильными. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.308 УПК РФ суд в резолютивной части приговор не указал о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание назначено по ч.1 ст.231 УК РФ, допущенную ошибку следует рассматривать как не повлиявшую на выводы суда о совершении ФИО1 деяния, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, и о виновности в совершении указанного преступления. С целью устранения сомнений и неясностей, допущенных при изложении резолютивной части приговора, необходимо внести в судебное решение соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть указанием о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ожогиной Н.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий