Дело № 1-614/19 г. Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года судья Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга Комарецкая С.Ю., при секретаре Патваканян В.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Байдовской О.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Романовской С.И. (действующей на основании удостоверения и ордера Н 189748 от 17.06.2019), 

а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-614/19 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

12.08.2018 года около 01 часа 15 минут он (ФИО2), управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЛИКСМН», двигался по проезжей части Коломяжского пр. в направлении от пр. Королева в сторону пр. Испытателей в Приморском районе г.Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, в средней полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, следуя по Коломяжскому пр., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

...> обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 Приложения №2 к ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть Коломяжского пр. по указанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял; продолжил движение с прежней скоростью, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, и на расстоянии около 6,7 м от правого края проезжей части Коломяжского пр. и 8,7 м до угла 

<

...> в Приморском районе г.Санкт-Петербурга совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 637-П от 28.02.2019г. причинены: ссадины тела, в том числе лица, верхних и нижних конечностей; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; ушибленные (ушибленно-рваные, рваные) раны задней поверхности правого локтевого сустава (верхней трети правого предплечья). Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома хирургической шейки правой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных органами предварительного расследования доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его наказание, исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой бабушки (81 год).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исследование личности подсудимого ФИО2 свидетельствует о том, что он 

<

данные изъяты>. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, к последнему на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть применено наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, влияние назначаемого наказания на условия жизни бабушки подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, свидетельствующих о том, что после совершения преступления ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /Комарецкая С.Ю./