УИД 10RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, 

установил:

ФИО1, ссылаясь на распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, обратился в суд с требованиями к ФИО2 об обязании опровергнуть эти сведения и о компенсации выплатой 10.000 руб. причиненного морального вреда. В обоснование иска указано на сообщение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> о том, что истцом причинен ущерб интересам дома.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, ФИО2 и её представитель, возражая против иска, оспаривали факт какого-либо умаления достоинства истца. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-6223/2020 и 2-7549/2020, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации). А в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать их опровержения и возмещения морального вреда, причиненного их распространением. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений понимается их изложение или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности эти сведения являются в ситуации, когда имеют место утверждения о фактах или событиях, не происходивших в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими же, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. 

В апреле 2023 года в доме 

<

адрес>, в котором проживают и ФИО1, и ФИО2, в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений. В ходе проведения очной части данного собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что из-за действий ФИО1 дому причинен ущерб. Подтверждений факту таких действий истца и данных их последствий ответчик суду не указала и не представила. Вместе с тем само это обвиняющее утверждение уничижительно в отношении личности ФИО1, поскольку свидетельствует о якобы его нечестном либо противоправном поведении, повлекшем нарушение имущественных интересов значительного числа лиц.

Являясь утверждением о факте, распространенное не выступает мнением, поэтому допускает в силу указанной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации избранные истцом способы судебной защиты неимущественного права на доброе имя.

Факт распространения оспариваемого нашел свое достаточное подтверждение показаниями участвовавшей в собрании ФИО4 При этом то обстоятельство, что другие допрошенные по делу свидетели из числа присутствовавших на собрании – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – пояснили, что со стороны ФИО2 каких-либо оскорблений или иных негативных высказываний в адрес ФИО1 они не слышали, не признается ставящим под сомнение показания свидетеля истца. Место проведения собрания (двор дома), значимое количество его участников, их расположение друг по отношению к другу, активный ход дискуссий и обсуждений, о чем рассказали очевидцы и сами стороны спора, в свете правил гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств не дает оснований признать сообщенное ФИО4 ложным.

Определяя порядок опровержения распространенного, суд учитывает, что проведение очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не запланировано. Как следствие, достаточной формой такого опровержения признается обозначенная ФИО1 инициатива о размещения письменного сообщения в подъездах дома. 

В качестве компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, положений ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств дела суд устанавливает ко взысканию со ФИО8 в пользу истца 8.000 руб. Причем, касательно данной части иска, кроме того, имеется в виду следующее.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

ФИО1 сопоставляет свое вынужденное по вине ФИО2 претерпевание с суммой 10.000 руб. Каждый из них пенсионер, имеет инвалидность – этот социальный статус сторон заслуживает судебного внимания. Определяющей размер присуждения признается также оценка касательно разрешаемой сферы социальных отношений возможного поведения самим истцом, допускавшего, по существу, как норму не только во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях несмотря на соответствующие замечания, но и в переписке с судом, а также в общении с ответчиком, что подтвердили ФИО6 и ФИО7, оскорбительные выпады против граждан и государственной власти.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть распространенные ею сведения о том, что из-за действий ФИО1 дому причинен ущерб, путем размещения письменного опровержения об этом на информационных стендах всех подъездов дома 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 8.000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов