УИД 22RS0051-01-2023-001034-64 

Дело № 2-867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка Тальменского района 12 декабря 2023 года 

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю., 

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 6570 руб., за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО6.

В обоснование иска указано, что ФИО4 заключила с ООО «Турбозайм» договор займа № АА 5242849 от 27.09.2021, согласно которому ей предоставлен заем в размере 3 000 руб. сроком возврата до 17.10.2021. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил, образовалась просроченная задолженность. Право требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Центр финансово-юридического консалтинга». Заемщик умер. Сведения о наследниках заемщика отсутствуют. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 - ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5.

Кроме того, ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 32112,33 руб., за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО6.

В обоснование иска указано, что ФИО6 заключила с ООО «Быстроденьги» договор займа № 99913811 от 01.08.2021, согласно которому ей предоставлен заем в размере 15 000 руб. сроком возврата до 07.09.2021 под 1% в день. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил, образовалась просроченная задолженность. Право требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Центр финансово-юридического консалтинга». Заемщик умер. Сведения о наследниках заемщика отсутствуют. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 - ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5.

Определением суда от 12.12.2023 указанные исковые заявления объединены для рассмотрения в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, в судебном заседании возражений по иску не представил, пояснил, что действительно он и дети приняли наследственное имущество ФИО6, о данных долговых обязательствах наследодателя ему известно не было.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 23 ст. 5 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Вместе с тем, п. 24 ст. 5 Закона о потребительском займе (в редакции на день заключения договора займа) установлено, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО6 в офертно-акцептной форме, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО7 и Одноразового пароля (СМС-код), был заключен договор потребительского займа № АА 5242849. 

Согласно условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 3000 руб., срок возврата – 20 календарных дней, процентная ставка 365 % годовых (1% в день). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 100 (сотого) дня просрочки соответствующего платежа (пункт 4 Договора займа). 

Также судом установлено, что 01.08.2021 между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО6 в офертно-акцептной форме, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО7 и Одноразового пароля (СМС-код), был заключен договор потребительского займа № 99913811 на следующих условиях: сумма займа – 15 000 руб., срок возврата – 31.08.2021, процентная ставка 365 % годовых (1% в день), погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 19 500 руб., из которых 15000 руб. сумма займа и 4500 руб. сумма процентов. 

Согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор, заключенный вышеуказанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой соответствующие правовые последствия.

Все существенные условия вышеобозначенных договоров займа были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями. 

Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, Кредиторами предоставлены займы, клиент принял и воспользовался средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Какие-либо доказательства исполнения рассматриваемых заемных обязательств в полном объеме, либо частично в установленном соглашении сторон порядке суду не представлены.

09.09.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор цессии № 09-09-23 ТЗ-ЦФК, на основании которого права требования по договору займа № АА 5242849 перешли к ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

09.09.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор цессии № 09-09-23 БД-ЦФК, на основании которого права требования по договору займа № 99913811 перешли к ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в редакции, действующей с 28 января 2018 г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качествеосновного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с 28 января 2018 г., юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. 

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № АА 5242849 ООО МКК «Турбозайм» - «Заемщик не согласен на уступку Кредитором прав (Требований) по Договору микрозайма третьим лицам». 

По договору № 99913811 с ООО МКК «Быстроденьги» Заемщик запрет на уступку прав (требований) по договору третьим лицам не установил. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» имеет код и наименование деятельности -82.91деятельность агентств по сбору платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» возникло право требования взыскания задолженности по договору № 99913811, заключенному между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО6, вместе с тем право взыскания задолженности по договору № АА 5242849, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО6 у истца отсутствует.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа № 99913811 от 01.08.2021 составляет 32112,33 руб., из которых основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом - 3450 руб., проценты за просрочку 13662, 33 руб.. Суд, проверив расчет, соглашается с ним. Полуторакратный размер суммы предоставленного по договору займа составляет 22500 руб. (15000руб.*1,5). В настоящем деле истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 17112,33 руб..

Таким образом, требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании по договору потребительского займа суммы займа и процентов за пользование им обоснованы.

04.10.2021 ФИО6 умерла.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вступившим в силу решением Тальменского районного суда Алтайского края от 10.01.2023 по гражданскому делу № 2-9/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, о взыскании задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору умершего заемщика ФИО6, установлено, что в наследство ФИО6, умершей 04.10.2021, состоящее из: права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, стоимостью 1440000 руб.; денежных средств, находящихся на счете в банке в размере 11073 руб. 25 коп. на дату смерти, вступили в равных долях: супруг ФИО2 и несовершеннолетние дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Турбозайм». 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в силу судебным постановлением от 10.01.2023 установлено, что наследники ФИО6 несут солидарную обязанность по исполнению кредитных обязательств умершей, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества – 121845 руб. 54 коп. ((1440000 руб. * ? + 5536 руб. 63 коп.)/3). 

Указанным судебным решением с наследников взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 40077 руб. 04 коп. в солидарном порядке.

По договору займа № 99913811 размер задолженности составляет 32 112, 33 руб. Таким образом, по двум обязательствам умершего заемщика сумма долга составляет 72189,37 руб., что превышает стоимость наследственно имущества принятого наследниками.

Следовательно, с учетом сумм взысканных решением суда от 10.01.2023 ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке отвечают по обязательствам ФИО6 по договору займа № 99913811с ООО МФК «Быстроденьги».

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследников ФИО6 задолженности по договору займа № 99913811 с ООО МКК «Быстроденьги» подлежат удовлетворению, требования о взыскании с наследников ФИО6 задолженности по договору займа № АА 5242849 с ООО МКК «Турбозайм» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

При обращении в суд ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» уплачена госпошлина в размере 400 руб., исходя из имущественного требования в размере 6570 руб., и в размере 1163,37 руб. по требованию имущественного характера в сумме 32112,33 руб..

Поскольку во взыскании задолженности в сумме 6570 руб. отказано - расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. возмещению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, госпошлина является судебными расходами сторон не относящимися к судебным издержкам.

Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. 

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию имущественного характера в размере 32112,33 руб. в долевом порядке, пропорциональном долям вступления в наследственные права: по 387,79 руб. с каждого. (1163,37 руб./3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 99913911 от 01.08.2021, заключенного ФИО6 с ООО МКК «Быстроденьги» в размере 32 112 рублей 33 коп., в том числе основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом – 3450 руб., проценты за просрочку – 13662 руб. 33 коп., солидарно с:

- ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 121845 руб. 54 коп.;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-TO №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Инского сельсовета 

<

адрес> Российской Федерации), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 121845 руб. 54 коп.;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-TO №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Российской Федерации), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 121845 руб. 54 коп..

Взыскать в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в долевом порядке с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-TO №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Инского сельсовета 

<

адрес> Российской Федерации), в лице законного представителя ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-TO №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Российской Федерации), в лице законного представителя ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), в размере 387,79 руб. с каждого.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023