Дело № 2-420/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000706-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Малейкиной Т.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования «Урдомское» к ФИО2 чу о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности за найм жилого помещения, 

установил:

Администрация муниципального образования «Урдомское» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности за найм жилого помещения.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8, на основании договора социального найма жилого помещения №__ от 14.05.2010. В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение, у ответчика образовалась задолженность за найм жилого помещения в размере 18 321 рубль 14 копеек. 05.05.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление об имеющейся задолженности, однако, сумма задолженности не погашена. Также на основании поступающих жалоб от соседей, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан. В связи с чем, просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения №__ от 14.05.2010, заключенного с ФИО2, выселить ответчика из указанного жилого помещения с предоставлением ему иного жилого помещения, а также взыскать задолженность за найм жилого помещения в размере 18 321 рубль 14 копеек. 

Истец – администрация МО «Урдомское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации, однако конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №__ от 14.05.2010, заключенного с наймодателем – администрацией МО «Урдомское».

Как следует из искового заявления и справке по оплате за жилое помещение, задолженность ответчика за социальный найм жилья за период с 01.08.2020 по 30.09.2023 составляет 18 321 рубль 14 копеек.

05.05.2022 в адрес ФИО2 было направлено предупреждение о внесении задолженности за найм жилого помещения в размере 11 939 рублей 85 копеек в срок до 01.06.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения подоговору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение без уважительных причин нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, требования действующего законодательства предусматривают возможность предъявления требования к нанимателю о расторжении договора социального найма в связи с невнесением платы за найм жилого помещения более шести месяцев только при отсутствии уважительных причин неуплаты и с обязательным выселением такого нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 имеет инвалидность, состоит под диспансерном наблюдении врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость», не трудоустроен, единственным доходом является пенсия по инвалидности, объектов недвижимости за ним не зарегистрировано, меры по принудительному исполнению судебных решений o взыскании c ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг положительного результата не дали, в настоящее время находится на лечении в ГБУЗ АО "Архангельская клиническая психиатрическая больница".

Указанные выше обстоятельства могут быть признаны уважительной причиной невнесения нанимателем платы за жилое помещение. Истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчика уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение.

Кроме того, как разъяснено в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. 

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования (п. 38).

Истец, заявляя требование о выселении не представил суду доказательств предоставления ответчику другого жилого помещения расположенного в том же населенном пункте, свободного от прав третьих лиц, пригодного для постоянного проживания, в которое ответчики подлежали вселению в соответствии стребованиям ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований истца. Предлагаемое для вселения ответчика жилое помещение расположено в другом населенном пункте, что не соответствует требованиям законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительно мерой, и возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время безусловных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении ответчика из жилого помещения, в связи с чем в иске в этой части надлежит отказать.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что меры для взыскания задолженности по оплате жилищных услуг не исчерпаны. Доказательств того, что возможность погашения задолженности утрачена и право истца не может быть восстановлено иным способом, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что в отношении ФИО2 поступали жалобы от соседей, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан также не являются основанием для выселения ФИО2 из занимаемого им жилого помещения.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из приведенных правовых норм следует, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то выселение возможно только после предупреждения нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Сведений о таком предупреждении истцом суду не представлено, утверждения о систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей ничем документально не подтверждены.

Вместе с тем, при отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым повторно предупредить ответчика о недопущении нарушений требований ч. 3 ст. 67 ЖК РФ по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в противном случае ответчик в соответствии со ст. 90 ЖК РФ может быть выселен в судебном порядке из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность за найм жилого помещения в размере 18 321 рубль 14 копеек.

05.05.2022 в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости погашения в срок до 01.06.2022 задолженности за найм жилого помещения за период 2019-2022 года в размере 11 939 рублей 85 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 30.09.2022 с ФИО2 в пользу администрации МО «Урдомское» взыскана задолженность по договору социального найма №__ от 14.05.2010 за период с августа 2020 по апрель 2022 в размере 11 939 рублей 85 копеек. 

Постановлением ОСП поЛенского района от 06.12.2022 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с должника данной задолженности.

Поскольку задолженность за найм жилого помещения за период с августа 2020 по апрель 2022 года взыскана судебным приказом от 30.09.2022, а доказательств бесспорно подтверждающих погашение ответчиком перед истцом задолженности по договору социального найма жилого помещения за период с мая 2022 по сентября 2023, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за найм жилого помещения подлежат удовлетворению за период с мая 2022 по сентябрь 2023 в размере 6 381 рубль 29 копеек (18 321, 14 - 11939,85).

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности за пользование жилым помещением с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 255 рублей 25 копеек

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Освобождение от уплаты государственной пошлины ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Урдомское» к ФИО2 чу о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности за найм жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__, СНИЛС №__) в пользу администрации муниципального образования «Урдомское» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с мая 2022 по сентябрь 2023 в размере 6 381 (шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Урдомское» к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, отказать.

Взыскать с ФИО2 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 255 (двести пятьдесят пять) рублей 25 копеек государственной пошлины.

Предупредить ФИО2 ча о недопущении нарушений требований части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в противном случае ФИО2 может быть выселен в судебном порядке из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.В. Минина