Дело № 2-666/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору стабилизационного займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору стабилизационного займа, в обоснование указав, что 27.04.2010 между ФИО1, ФИО2 (заемщики/залогодатели) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») (заимодавец/последующий залогодержатель) был заключен договор стабилизационного займа 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого, заемщику заимодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 349128 руб. 57 коп., сроком по 31.07.2021 под 8,95 % годовых; для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней, штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по первичному кредитному договору 

<

данные изъяты> от 03.08.2006, заключенному ответчиками с ЗАО «Первый Дортрансбанк» (приобретение в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиры, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>). Стабилизационный займ предоставляется заемщикам траншами, размеры, которых указаны в графике платежей. Период выборки траншей – 12 месяцев с даты предоставления первого транша (п. 1.5 договора стабзайма). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества – вышеуказанная квартира, на основании заключенного между собственниками этого имущества и заимодавцем последующего договора об ипотеке 

<

данные изъяты> от 27.04.2010. 27.06.2013 в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (цедент) и АО»АИЖК» (цессионарий) договора об уступке прав (требований) 

<

данные изъяты> права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время кредитором и последующим залогодержателем. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора стабзайма производили с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в не полном объеме. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 30.11.2017. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. По состоянию на 01.12.2017 задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа от 27.04.2010 составляет 193122 руб. 01 коп., в том числе: 179220 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 8078 руб.87 коп. – задолженность по процентам, 5822 руб. 17 коп. – задолженность по пени. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки более 6 месяцев, считаем, что допущенные нарушение заемщиками условий договора стабилизационного займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Просят суд расторгнуть договор стабилизационного займа 

<

данные изъяты> от 27.04.2010, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору стабилизационного займа в размере 193122 руб. 01 коп., в том числе: 179220 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 8078 руб.87 коп. – задолженность по процентам, 5822 руб. 17 коп. – задолженность по пени, а также расходы по госпошлине в сумме 5062 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 между ФИО1, ФИО2 (заемщики/залогодатели) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») (заимодавец/последующий залогодержатель) был заключен договор стабилизационного займа 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого, заемщику заимодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 349128 руб. 57 коп., сроком по 31.07.2021 под 8,95 % годовых; для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней, штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по первичному кредитному договору 

<

данные изъяты> от 03.08.2006, заключенному ответчиками с ЗАО «Первый Дортрансбанк» (приобретение в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиры, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>) (л.д. 7-16). 

Стабилизационный займ предоставляется заемщикам траншами, размеры, которых указаны в графике платежей (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.5 договора стабилизационного займа период выборки траншей – 12 месяцев с даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.8 договора стабилизационного займа, ст. 342 ГК РФ, ст. ст. 43,46 ФЗ от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщиков является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартира, общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании заключенного между собственниками этого имущества и заимодавцем последующего договора об ипотеке 

<

данные изъяты> от 27.04.2010 (л.д. 19-24).

27.06.2013 в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (цедент) и АО»АИЖК» (цессионарий) договора об уступке прав (требований) 

<

данные изъяты> права (требования) (л.д. 25-29) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время кредитором и последующим залогодержателем.

Согласно расчету задолженности от 01.12.2017 (л.д. 92-34) следует, что кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме по выдаче кредита, тогда как ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора стабилизационного займа производили с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в не полном объеме. 

В соответствии с условиями п. 5.2 договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 4.4.1 договора стабилизационного займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 30.11.2017 (л.д. 86-89). 

Из материалов дела следует, что указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, по состоянию на 01.12.2017 задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа 

<

данные изъяты> от 27.04.2010 составляет: в размере 193122 руб. 01 коп., в том числе: 179220 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 8078 руб.87 коп. – задолженность по процентам, 5822 руб. 17 коп. – задолженность по пени.

Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки более 6 месяцев, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенные нарушение заемщиками условий договора стабилизационного займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая, что ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы займа, процентов за пользование им истцу в нарушение условий договора стабилизационного займа производились с нарушением в части своевременного возврата займа, с задержкой и не в полном объеме, на требование о досрочном погашении займа ответчики не отреагировали, своих обязательств не выполняли, то требования о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. При этом, расчет задолженности суд находит верным и принимает в основу решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу иска в суд в равных долях в размере 5 062 руб. 44 коп., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 91).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа 

<

данные изъяты> от 27.04.2010.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору стабилизационного займа 

<

данные изъяты> от 27.04.2010 в размере 193122 (сто девяносто три тысячи сто двадцать два) рубля 01 копейка, в том числе: 179220 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 8078 руб.87 коп. – задолженность по процентам, 5822 руб. 17 коп. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по госпошлине в сумме 5 062 руб. 44 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года