Дело № 2-657/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Санжеевой О.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика УМВД России по городу Волгограду – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, УМВД России по Волгограду о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, УМВД России по Волгограду о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 13.03.1987 она является нанимателем жилого помещения муниципального жилого фонда – квартиры №... дома №... по .... В качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении зарегистрированы с 13.03.1987 фмо и фио, с 25.04.2011 – фио, с 31.07.2013 – фио, с 03.03.2017 – ФИО5.

Кроме того, с 31.08.1998 в указанном жилом помещении зарегистрирован внук истца – ответчик ФИО4, который с января 1999 добровольно прекратил проживание в жилом помещении, и более в жилом помещении не проживает, однако продолжает состоять на регистрационном учете, уклоняясь от снятия с регистрационного учета и не выполняя обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... ... в Волгограде и обязать УМВД России по Волгограду в лице его структурного подразделения – отдела по вопросам миграции ОП№... УМВД России по Волгограду снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ответчик доводится ей внуком и сыном фмо от первого брака. Первая жена сына и внук в квартире никогда не проживали. В период брака фмо проживал с семьей у родителей жены. После расторжения брака фмо проживает в указанной квартире, его сын остался проживать с матерью. Достигнув совершеннолетнего возраста, ответчик отношений в истцом и со своим отцом не поддерживает, вселится в квартиру не пытался, его вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика влечет для истца дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика УМВД России по Волгограду – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при решении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением полагалась на усмотрение суда. Возражала против удовлетворения требований о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, поскольку решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с учета. Спор между сторонами отсутствует, поскольку истец в досудебном порядке не обращалась в УМВД России по Волгоградской области с заявлением о снятии с учета, отказ не получала.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав участвующих лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм вопрос об утрате права пользования жилым помещением в случае добровольного выезда из него не ставится в зависимость от того имеет ли гражданин другое жилое помещение в собственности или на условиях социального найма.

Судом установлено, что истец и члены ее семьи проживают в квартире, расположенной по адресу: Волгоград, .... Нанимателем жилого помещения по договору социального найма, согласно ордеру №... общ. серии №... от 23.01.1987 являлся истец ФИО1.

В квартире по указанному адресу проживают и зарегистрированы истец, а также члены семьи истца: фио (сноха), фио (внук), ФИО5 (внучка), фмо (сын), фио (сын).

Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, который доводится истцу внуком.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, предоставленной ГБУ ВО «МФЦ».

Кроме того, факт регистрации ответчика ФИО4 по адресу: ... подтверждается сведениями, представленными ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывает, что ФИО4 в квартире по указанному адресу не проживает с января 1999 года, бремя по содержанию жилого помещения не несет. 

В подтверждение довода истца об оплате коммунальных услуг, ею предоставлены платежные документы.

В подтверждение доводов истца допрошена свидетель фио, которая пояснила, что постоянно проживает по соседству с семьей ФИО6 в ..., ходила в школу вместе с младшим сыном истца – фио, поэтому часто посещает квартиру истца. С момента рождения ответчик ФИО4 в квартире не проживал, поскольку проживал вместе с родителями по иному адресу. В детском возрасте видела его несколько раз в гостях у бабушки в указанной квартире. После расторжения брака его родителей, отец вернулся проживать в квартиру истца. Ответчик не навещает отца и бабушку, его вещей в квартире нет. О том, чтобы он изъявил желание вселиться в квартиру, но ему в этом чинились препятствия со стороны истца и других членов семьи, свидетелю не известно. 

Суд принимает показания свидетеля как доказательство подтверждающее доводы истца, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик с момента рождения зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу, а именно по месту регистрации отца. Однако, фактически в квартире не проживал, поскольку по решению родителей проживал по адресу регистрации матери. Таким образом, до достижения совершеннолетия родители избирали для него место постоянного проживания, что не может свидетельствовать о добровольном выезде из жилого помещения в 1999 года. Вместе с тем, в августе 2016 года ответчик достиг совершеннолетия и вправе самостоятельно определять место своего постоянного проживания. Однако, в период времени с августа 2016 года по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживал, его вещей в квартире не имеется, связь с родственниками, проживающими в спорной квартире не поддерживает, о намерениях вселиться в квартиру не заявлял, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Также отсутствуют сведения о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия ко вселению в квартиру, либо его отсутствие носит вынужденный характер. 

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный добровольный характер, свидетельствующий об отсутствии у него намерений проживать по месту регистрации.

Следовательно, требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возложении обязанности на УМВД России по г. Волгограду снять ответчика с регистрационного учета суд учитывает следующее.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, 

ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец в УМВД России по г. Волгограду с заявлением о снятии ФИО4 с регистрационного учета не обращалась, отказ в совершении данных действий не получала, следовательно спор между данными сторонами отсутствует. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вступление решения в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... в доме №... по ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по Волгограду о возложении обязанности снять ФИО4 с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2020.

Судья - Лемякина В.М.