Дело № 2-2152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Пакушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, Федеральной таможенной службе России, Генеральной прокуратуре РФ, Московской межрегиональной транспортной прокуратуре РФ о взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, Федеральной таможенной службе РФ (далее ФТС РФ), Генеральной прокуратуре РФ, Московской межрегиональной транспортной прокуратуре РФ о взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в обоснование которого указал, что постановлением Смоленского транспортного прокурора от 25.04.2018 г. в отношении истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ.

12.10.2018 г. в отношении истца уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Смоленской таможни ФИО3 составлен административный протокол.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.02.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-32/2019 истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 982 руб. 30 коп. с конфискацией товара. Решением судьи Смоленского областного суда от 17.04.2019 г. вышеуказанное постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска отменено, производство по делу в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец указывает, что незаконными действиями сотрудников транспортной прокуратуры ему был причинен материальный ущерб. Так, для защиты своих интересов в рамках указанного административного дела во всех инстанциях, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Самусенкову Р.В., расходы по оплате которой составили в общем размере 85 000 рублей. Для подготовки настоящего искового заявления истец также воспользовался квалифицированной юридической помощью, стоимость которой оплачена им в размере 35 000 руб. Поскольку привлечение к административной ответственности было неправомерным, полагает, что ответчик обязан возместить ему вышеназванные убытки. Поскольку обязанность по компенсации вреда от действий государственных органов возложена на государство, его возмещение должно быть исполнено Минфином РФ за счет средств казны РФ.

Просит суд взыскать с ФТС России за счет средств казны РФ в свою пользу расходы по оплате юридических услуг по административному делу в размере 85 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечив явку своего представителя Самусенкова Р.В., действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить иск к надлежащему ответчику. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав представленные возражения, указав, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении истца был составлен сотрудниками смоленской таможни, чья должность финансируется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Федеральная таможенная служба, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности непосредственного причинителя вреда. По существу заявленных требований пояснила, что размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению в пользу истца, должны определяться с учетом принципа разумности и в соответствии с проделанной работой представителем. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФТС РФ ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, указав, что отмена Смоленским областным судом постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска не может являться основанием для взыскания убытков с казны РФ в лице ФТС, поскольку Смоленской таможней никаких решений по административному делу не принималось: дело об административном правонарушении было возбуждено Смоленским транспортным прокурором, им же было поручено проведение административного расследования Смоленской таможне; постановление о привлечении истца к административной ответственности принималось судом. Действия Смоленской таможни по проведению административного расследования истцом не оспаривались. По существу заявленных требований пояснил, что размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению в пользу истца, должны определяться с учетом принципа разумности и в соответствии с проделанной работой представителем. Просил в удовлетворении требований к ФТС РФ - отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Генеральной прокуратуры РФ (протокол судебного заседания от 23.07.2019 г.) - ФИО6 полагала, что прокурор действовал в рамках предоставленных законом полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.11 КоАП РФ. Не оспаривала того факта, что в данном случае имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания расходов. Просила снизить размер заявленной суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Московской межрегиональной транспортной прокуратуре РФ (протокол судебного заседания от 23.07.2019 г.) – Кузнеченко П.Ю. в судебном заседании требования истца в полном объеме не признал, указав, что наличие письменных соглашений и квитанций об оплате истцом спорных сумм бесспорно не свидетельствует о доказанности заявленного объема оказанных представителем услуг. Просил снизить размер заявленной суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела в отношении истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В судебном заседании установлено, что постановлением Смоленского транспортного прокурора советника юстиции Кузнеченко П.Ю. в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ и назначено провести административное расследование (дело об административном правонарушении № 10113000-177/2018, том 1, л.д. 1-4).

12.10.2018 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Смоленской таможни майором таможенной службы ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № 10113000-177/2018, том 2, л.д. 14 -23). 

28.12.2018 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 передыны на рассмотрение в суд (дело об административном правонарушении № 10113000-177/2018, том 2, л.д. 93 -100).

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.02.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-32/2019 ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 982 руб. 30 коп. с конфискацией товара (дело об административном правонарушении № 10113000-177/2018, том 2, л.д. 159 -164).

Решением судьи Смоленского областного суда от 17.04.2019 г. вышеуказанное постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска отменено, производство по делу в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело об административном правонарушении № 10113000-177/2018, том 2, л.д. 185 -188).

Судом установлено, что юридическую помощь в качестве защитника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, на всех стадиях производства в Смоленской таможне, Заднепровском районном суде г. Смоленска, Смоленском областном суде истцу оказывал адвокат Самусенков Р.В. в соответствии с заключенными с ним 10.05.2018 г. соглашением об оказании юридической помощи № 02-05/2018 (л.д. 21) и дополнительным соглашением к нему на производство в Заднепровском районном суде г. Смоленска № 02/1-05/2018 от 27.01.2019 г. (л.д. 22), соглашением № 01-02/2019 от 25.02.2019 г. (л.д. 23) на защиту в апелляционной инстанции Смоленского областного суда, за что истцом уплачено по квитанциям ЮР № 011961 денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 26) и ЮР № 011971 денежные средства в сумме 10 000 руб. и 25 000 руб. (л.д. 25). Итого на общую сумму 85 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с произведенными им расходами по оплате юридических услуг при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст.16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 26 названного Постановления разъясняется, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления № 21 от 27.06.2013 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и протоколов к ней» указал, что в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте.

Анализируя указанные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что для решения вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг, которые обусловлены самим фактом неправомерного привлечения лица к административной ответственности, виновность действий должностного лица, вынесшего оспоренное постановление, правового значения не имеет.

Между действиями должностных лиц органов государственной власти по привлечению истца к административной ответственности и наступившими последствиями в виде расходов, понесенных им на юридическую помощь при производстве по делу об административном правонарушении, имеется причинно-следственная связь.

При этом, по смыслу приведенных положений ст. 15 ГК РФ, убытки подлежат возмещению лицу их понесшему в полном объеме, без применения положений ст. 100 ГПК РФ, регламентирующих порядок определения расходов на представителя при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование требований о произведенных расходах, подлежащих возмещению, представителем истца суду представлены оригиналы соглашений об оказании юридической помощи на сумму 85 000 рублей.

Доказательств иной стоимости услуг по юридическим соглашениям стороной ответчика не представлено, юридические соглашения отвечающей стороной не оспаривались.

Интересы истца при производстве по административному делу на всех его стадиях (проведение административного расследования Смоленской таможней, производство в Заднепровском районном суде г. Смоленска, Смоленском областном суде) на основании ордера представлял адвокат Самусенков Р.В.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2., а именно: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, учитывая, что представитель принимал участие в расследовании административного дела (заявлял ходатайства, производил опрос свидетелей, неоднократно знакомился с административным материалом и составлял иные заявления), участвовал в судебных заседаниях в Заднепровском районном суде г. Смоленска, Смоленском областном суде, готовил процессуальные документы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов, затраченных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 85 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 01-06/2019 от 08.06.2019 г. (л.д. 24), в соответствии с которым истцом в счет оплаты юридических услуг по настоящему спору уплачено адвокату Самусенкову Р.В. 35 000 руб. (квитанция ЮР № 011971, л.д. 25).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, сложность дела, количество заседаний, затраченное время представителем, учитывая доводы ответчика, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения таковых в пользу истца в размере 8 000 руб.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

С учетом приведенных выше оснований по установленным судом обстоятельствам, суд удовлетворяет заявленные требования с возложением обязанности по возмещению истцу убытков на РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг, связанных с защитой интересов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ, в размере 85 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров