производство № 2-2369/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001988-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 20.11.2018 между ООО МК «Займер» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 30 000 руб. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями по кредиту, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, что привело к образованию задолженности. 01.10.2023 между ООО «Аскалон» (Цедент) и ООО МК «Займер» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ПР3-2 383, по условиям которого ООО МКК «Займер» уступило ООО «Аскалон» право требования погашения задолженности к ФИО1 Впоследствии, ООО «Аскалон» 10.10.2023 по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 1108-ЦАСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования, уступило право требования Заявителю. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору за период с 21.11.2018 по 10.10.2023 в размере 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основному долгу, 60 000 руб. – сумма процентов, а также в возврат госпошлины 2 900 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав в иске.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 20.11.2018 между ООО МКК «Займер» и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 30 000 руб. под 309, 998% годовых сроком до 28.02.2019 (л.д. 14-19).

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме кредита, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» (л.д. 20).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносила ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере 90 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 000 руб.

Между ООО МКК «Займер» (Цедент) и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований, в том числе и по спорному кредитному договору.

В свою очередь, между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) от 11.08.2023 № 1108-ЦАСК по условиям которого ООО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования, в том числе по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2018, что подтверждается реестром уступаемых прав требования (л.д. 29).

Сведений об оспаривании указанных договоров не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 21.11.2018 по 10.10.2023 составляет 90000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 60000 руб. (л.д. 7).

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно условиям договора, займ и проценты за пользование им подлежали возврату 4 платежами ежемесячно, 1 раз в месяц, 30 числа каждого месяца, согласно графику, окончательным сроком возврата кредита установлена дата – 28.02.2019. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В отсутствие поступления платежа в даты, установленные кредитным договором, кредитору стало известно о нарушении его прав, не позднее каждого не поступившего платежа, а всего по договору, не позднее 28.02.2019, при этом, срок исковой давности по всем требованиям, с учетом положений ст. 207 ГК РФ, истек 28.02.2022.

30.01.2024 по заявлению ООО СФО «Стандарт» мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 90 000 руб. 00 коп. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 12.03.2024 (л.д. 13).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 23.04.2024.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности. 

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Калинин