Уголовное дело №

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Митряева Д.И., 

подсудимого ФИО1, защитника Лузана А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ...

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Правдинским районным судом Калининградской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л.св., ДД.ММ.ГГГГ. осв. по отб. наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, точные дата и время не установлены, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, увидев в комнате на комоде телевизор марки «I-Star» модели «L32А550» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно его похитить. Реализуя умысел непосредственно после этого, он в период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, точные дата и время не установлены, находясь на указанных основаниях в 

<

адрес>, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, с комода взял телевизор марки «I-Star» модели «L32А550» диагональю 81см черного цвета стоимостью 7808,36 рублей, и вынес из квартиры, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7808,36 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является значительным. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Митряев Д.И. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не усматривается с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно, потерпевшим Потерпевший №1 - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выдача похищенного имущества, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом как явка с повинной, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Исходя из указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако без ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: телевизор «I-Star» модели «L32А550», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (...), - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья И.В.Смирнова