Дело №

УИД:50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

26 июля 2023 года г.Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО9, ФИО12 о признании права собственности на земельный участок за плату, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области (Деловой центр "Новатор"), ООО "Земельные ресурсы", 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила признать за ФИО4 право на получение земельного участка площадью 259 кв. м. в собственность, за плату составляющую 3 % от его кадастровой стоимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> вид разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства», категория земель - «земли населённых пунктов», внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 259 кв. метров расположенного по адресу: 

<

адрес>, и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в указанных координатах.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь части жилого дома составляет 64.6 метров. 

Также в указанном жилом доме имеются другие части жилого дома, которые согласно определению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были выделены из целого жилого дома.

С целью реализации права на получение земельного участка, на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома, последняя обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов в отношение земельного участка площадью 421 кв. метров. Администрацией г. о. 

<

адрес> отказано в предоставлении спорного земельного указа, со ссылкой на пункты 13.2.8 и ДД.ММ.ГГГГ Регламента, поскольку согласительный договор о землепользовании между истцом и ФИО2, истцом не представлен, в связи с чем, предоставление земельного участка в испрашиваемых границах не представляется возможным. Полагая, что ее права нарушены, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором указала, что ФИО4 обращалась в администрацию Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». По результатам рассмотрения вынесено решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги согласно пунктам 13.2.8 и ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого распоряжением Миноблимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждён проект межевания территории, по адресу: мкр. 31, 34 Мытищинского муниципального района. Рассматриваемый участок расположен в зоне планируемого размещения поликлиники для взрослых и детей на 547 посещений в смену (графика прилагается).

Кроме того, схема расположения земельного участка не соответствует утверждённым документам территориального планирования, градостроительного зонирования, проектам планировки и межевания территории. В соответствии с проектом планировки спорный земельный участок расположен на территории объектов здравоохранения. Согласно проекту межевания образование данного участка не предусмотрено.

Решение администрации основано, в том числе на заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении обороноспособности земельного участка и с учётом отказа в согласовании в предоставлении государственной услуги, представленном в сводном заключении Миноблимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения органами местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласование уполномоченного органа государственной власти Московской области - Министерства имущественных отношений Московской области является обязательным, в силу Законов Московской области № 106/2014-03 от 24.07.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», № 107/2014-03 от 24.07.2014 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Полагает, что решение администрации городского округа Мытищи об отказе в предоставлении государственной услуги законно и обоснованно.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области (Деловой центр "Новатор"), в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО10" в судебном заседании не возражала против заявленных требований, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, определением Мытищинского городского суда Московской области по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым произведён раздел владения в натуре между собственниками по сложившемуся порядку пользования с выделением в собственность ФИО4 помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: 

<

адрес> - жилую комнату, площадью 29. 2 кв.м., в литере А4 - кухню, площадью 20.8 кв.м..

ФИО6 выделены в собственность помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>жилую комната 19.7 кв.м., в литере А2 - кухня, площадью 12.7 кв.м., в литере А 3 - коридор, площадью 7.7. кв.м., в литере А 5 - кухню, площадью 12.5 кв.м..

ФИО2 выделены в собственность помещения, находящиеся в жилом доме по адресу : 

<

адрес> - жилая комната, площадью 20.0 кв.м., в литере А 6 - коридор, площадью 3.0 кв.м., в литере А1 - кухня, площадью 11.3 кв.м., в литере А7 - коридор, площадью 5.1 кв.м., в литере А 6 - жилая комнату, площадью 10.4 кв.м, и жилую комнату площадью 13.4 кв.м., в литере А 7 - туалет, площадью 2.3 кв.м., в литере а1 - веранду, площадью 7. 6 кв.м..

Таким образом, жилой дом по адресу 

<

адрес> разделён на 3 части.

Судом установлено, что истец целью реализации права на получение земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома, обратился в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов в отношение земельного участка площадью 421 кв. метров.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. о. Мытищи МО было отказано в предоставлении спорного земельного указа, со ссылкой на пункты 13.2.8 и 13.2.22 Регламента, поскольку согласительный договор о землепользовании между истцом и ФИО2, истцом не представлен, в связи с чем, предоставление земельного участка в испрашиваемых границах не представляется возможным.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельном, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений, в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 ЗК РФ. 

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих основании: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с. заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса:

на указанном в заявлении, о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещён объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и Это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

В соответствии с частью 3.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>" цена продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Положение об определении (установлении) цены земельного участка при заключении договора купли продажи такого участка без проведения торгов утверждено Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об определении (установлении) цены земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области", при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов и признании утратившими силу Положения о регулировании земельных отношений на территории Мытищинского муниципального района, утверждённого решением совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №". 

В соответствии с п. 3. п. «а» указанного Положения цена земельного участка определяется в размере: 3 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, размещения индивидуального гаража, гражданину, являющемуся собственником знания, строения или сооружения, возведённых на таком земельном участке в соответствии с его видом разрешённого использования и расположенных на приобретаемом земельном участке;

Учитывая, что право собственности на жилой дом возникло у истца и ФИО3, ФИО6 на основании определением об утверждении Мирового соглашения Мытищинского городского суда Московской области по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов у истца возникло право на приобретение земельного участка за 3% от его кадастровой стоимости.

Кроме того, стороны по делу являются собственниками самостоятельных строений, расположенных на спорном земельном участке, в силу чего каждый наделен самостоятельным исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему самостоятельная часть жилого дома. 

При таких обстоятельствах отказ администрации нарушает право истца на оформление в собственность Земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве обшей долевой собственности, жилой дом.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения No 2-1351/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка», земельный участок по адресу: 

<

адрес>, школьный переулок, 

<

адрес>, огорожен, в его границах расположена часть жилого дома с некапитальной террасой и капитальный гараж. Жилой дом по адресу 

<

адрес>, школьный переулок, 

<

адрес> разделён на 3 части: одна из них, находящаяся в собственности ФИО3 расположена в фактических и реестровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100210:45, другая - в фактических границах земельного участка ФИО6 (не стоит на кадастровом учёте).

Каталог координат фактических границ земельных участков приведён в таблице № экспертного заключения, каталог координат характерных точек объектов местности приведён в таблице №. Установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО4 составляет 420 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № совпадает с реестровой и составляет 240 кв.м., расхождения координат характерных точек данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН и измеренные экспертом не превышают 0.098 м.; что соответствует средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесённых к Землям населённых пунктов, согласно Приложению к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (0.10 м), фактическая площадь земельного участка ФИО6 составляет 215 кв.м. (с учётом того, что в качестве западной фактической границы приняты реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №).

Земельный участок истца по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (в собственности ФИО3), земельный участок ФИО6 (не стоит на кадастровом учёте) полностью (100% площади) расположены в границах населённого пункта город Мытищи и относятся к категории «земли населённых пунктов» (ст. 83, 84 ЗК РФ) в зоне планируемого размещения объекта капитального строительства — Поликлиники для взрослых и детей на 547 пос/смену, что следует из рисунка №.

В настоящее время Собственником части жилого дома, выделенной ФИО2, является ФИО3.

<

адрес> земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> составляет 875 кв.м. Сопоставление площадей земельных участков, находящихся в пользовании, с площадями земельных участков согласно идеальным долям является следующим: 1. ФИО4: 259 кв.м./ 420 кв.м.; 2. ФИО5: 292 кв.м / 240 кв.м; 3. ФИО6: 324 кв.м./215 кв.м. 

Таким образом, площади земельных участков по фактическому пользованию существенно отличаются от идеальных долей.

Фактическом пользовании ФИО4, исходя из площади единого землепользования, расположенного при 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находится земельный участок площадью 420 кв.м., границы которого определены на местности забором.

Каталог координат характерных точек приведён в таблице №, план границ - в графическом приложении №, площадь земельного участка ФИО4 составляет 420 кв.м..

Также экспертом разработано несколько вариантов установления границ земельного участка ФИО4 Так вариант № предполагает установление границ земельного участка находящегося в пользовании истца ФИО4 по фактическому пользованию, с учётом сложившегося порядка пользования единого землепользования, расположенного при 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Вариант № предполагает установление границ земельного участка находящегося в пользовании истца ФИО4 исходя из причитающейся истцу площади земельного участка относительно единого землепользования при 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, рассчитанной относительно идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> до его раздела в натуре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не согласиться с заключением эксперта, поскольку оно выполнено лицом, обладающими специальными познаниями, имеющем соответствующее образование, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта основаны как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств, установленных при выезде эксперта на местность, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение эксперта и дополнительное заключение суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером земельном участке площадью 259 кв. метров расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд полагает возможным принять за основу вариант № предложенный экспертом, в рамках которого границы земельного участка находящегося в пользовании истца ФИО4 устанавливаются исходя из причитающейся истцу площади земельного участка относительно единого землепользования при 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, рассчитанной относительно идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> до его раздела в натуре, поскольку этот вариант в наиболее полной мере будет советовать правам и законным интересам всех сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок за плату - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на получение земельного участка площадью 259 кв.м., вид разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства», категория земель - «земли населённых пунктов», расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность, за плату составляющую 3 % от его кадастровой стоимости.

Установить границы земельного участка площадью 259 кв. метров расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту 2 экспертного заключения ФИО11, в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.08.2023.

Председательствующий Д.А. Молева