Дело № 2-1551/20 УИД 23RS0013-01-2020-002467-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 05 ноября 2020 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2

ответчицы ФИО3

третьего лица ФИО4 

представителя третьего лица – ФИО5 

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недвижимости ничтожной и применении последствий недействительности сделки 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости в отношении жилого дома площадью 58,7 кв.м. и земельного участка площадью 1600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 ничтожной; применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование своих исковых требований указала, что 16.12.2015 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи земельного участка с объектами недвижимости в отношении жилого дома площадью 58,7 кв.м., и земельного участка площадью 1600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Фактически при заключении указанного договора ни ФИО1, ни ответчик не намеревались создать соответствующие правовые последствия, соответствующие заявленной сделке. На момент совершения договора от 16.12.2015 г. ФИО1 в силу своей правовой неграмотности и наличия долгов считала, что взыскание может быть обращено, в том числе, и на её единственное жильё - домовладение, указанное в оспариваемом договоре. Желая не допустить этого, истица со своей дочерью, являющейся ответчиком по настоящему иску, произвели ряд действий, упомянутых в данном исковом заявлении. Фактически ФИО1, как в момент совершения сделки, так и до настоящего времени проживала и продолжает проживать в указанном домовладении, несёт бремя по его содержанию, зарегистрирована там же. Ответчица в домовладении не проживает, бремя содержания имущества не несёт, имеет регистрацию по другому адресу. Денежные средства, указанные в Договоре купли-продажи от 16.12.2015 г. в качестве цены домовладения истице переданы не были. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик и истец совершили сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. Ответчик обязана вернуть ФИО1 все полученное по ничтожной сделке.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что у нее были кредитные обязательства, 6 кредитов, платить было нечем, ей сказали, что за долги заберут дом. У нее было 5 кредитов всего на 150 000 рублей и шестой на 180 000 рублей. Кредиты она брала в 2013-2014 годах. На 2015 год 6 кредитов было не погашено. В 2015 году брала кредит, чтобы погасить другие кредиты, но не погасила, на что-то потратила, давала детям. Она хотела на дочь дарственную сделать, но зять сказал, что это не выгодно и нужно делать куплю-продажу. Она ни копейки не получила по договору купли-продажи. Потом она продала свой земельный пай и погасила кредиты. Хочет, чтобы дочь ей вернула дом. У нее еще есть старшая дочь. Ранее с иском она не обращалась, так как верила, ничего в этом не понимает, дочь с мужем жили нормально, претензий не было, она продолжает проживать в доме. Она доверилась, а ее оставили без ничего. Сейчас обратилась в суд, так как дочь развелась. Она не согласна, чтобы ее дом делила дочь с бывшим мужем. Она думала, что Совкомбанк за долг заберет дом, испугалась и подписала договор. Ответчица с мужем в ее доме никогда не проживали, она \истица\ в доме проживает одна, дочь с мужем проживают в г. Гулькевичи. 

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал пояснения истицы, дополнил, что договор купли-продажи фиктивен, никаких денег истица по договору не получала. Свои кредиты она погасила только после продажи земельного пая, это было значительно позже. Сейчас истица узнала, что у ее дочери – ответчицы будет развод с мужем и соответственно они будут делить имущество, поэтому она обеспокоилась, что ее дом будут делить. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что хочет вернуть дом своей маме – истице. Истица хотела оформить на нее договор дарения домовладения, но муж \третье лицо\ с юристом сказали, что нужно делать договор купли-продажи, иначе дом могут забрать за долги. Она в этом тоже не понимает. Договор купли-продажи подписан ею, деньги по договору истице не передавались ни ею, ни ее мужем. Таких денег в их семье не было в 2015 году, на покупку дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ее муж брал кредит в апреле-мае 2015 года. Ранее они проживали в п. Венцы, для покупки брали ипотеку, потом по обмену с доплатой купили в г. Гулькевичи доплачивали 800 000 рублей, но это в договоре не было все прописано. Никаких денег на дом в декабре 2015 года муж ей не передавал. С ФИО4 брак расторгнут 24.10.2020 года. ФИО4 говорит, что будет подавать на раздел имущества. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 \бывший муж ответчицы\ в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи в сумме 500 000 рублей были переданы истице до подписания договора; эти деньги он передал своей жене \ответчице\ и та отдала их за дом в 

<

адрес>. Денежные средства 500 000 были у них дома, это семейные деньги, накопленные. Он работал на АПСКГ электромонтером и как частное лицо неофициально. Заработная плата у него была 25-30 тысяч рублей, у жены также где-то 25 тысяч рублей. Он работал еще как частник, делал электричество, отопление. Он с ответчицей в браке с 2008 года, проживают совместно с 2003 года. В п. Венцы они покупали недвижимость, потом продали и купили в г. Гулькевичи. Дом в 

<

адрес> у истицы их семья приобрела, чтобы у детей было жилье. У истицы были финансовые трудности, она предложила купить дом у нее, они согласились. Истица проживала там же, никто не возражал, т.к. она мать его жены. Оформлять сделку на него истица не пожелала, хотела только на дочь. 

Представитель третьего лица ФИО5 поддержал позицию третьего лица ФИО4, указал, что оспариваемый договор заключен с соблюдением всех требований действующего законодательства, прошел регистрацию. Данный иск подан лишь с целью вывести имущество из раздела, так как между ответчиком и третьим лицом на сегодняшний день идет раздел супружеского имущества. Просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, договор заключен в 2015 году. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 434, ст. ст. 550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2015 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости – жилого дома площадью 58,7 кв.м. и земельного участка площадью 1600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу 

<

адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законном порядке 23.12.2015 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. 

В п. 2.1 договора купли-продажи указано, что цена, определенная по договоренности сторон, проданного земельного участка и жилого дома составляет 500 000 рублей. 

Согласно п. 2.2 указанного договора деньги в сумме 500 000 рублей переданы покупателем продавцу до заключения настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий друг к другу стороны не имеют. 

В соответствии с п. 5.6 договора купли-продажи в жилом доме прописана и сохраняет право проживания ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2020 года собственником жилого дома площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО3 Право собственности зарегистрировано 23.12.2015 года.

Согласно справке администрации администрацией Отрадо-Ольгинского сельского поселения от 19.10.2020 года, ФИО1 проживает по 

<

адрес> и не имеет состава семьи. 

Из справки, выданной администрацией Отрадо-Ольгинского сельского поселения 22.10.2020 года, следует, что ФИО1 проживает с 2013 года и по настоящее время по 

<

адрес> одна. По данным похозяйственных книг Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района сведения о ФИО3 отсутствуют с 2015 года. 

Справки о задолженностях заемщика от 21.10.2020 года, выданные ПАО Сбербанк, содержат сведения о том, что с ФИО1 были заключены кредитные договора: от 12.03.2013 года на сумму 48 000 рублей, от 22.05.2013 года на сумму 37 000 рублей, от 07.02.2013 года на сумму 69 000 рублей, от 27.11.2013 года на сумму 57 000 рублей, от 13.05.2014 года на сумму 39 000 рублей, полная задолженность по кредитам составляет 0,00 рублей. 

Согласно квитанций и графиков платежей, оплата задолженностей по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк произведена: по кредитному договору от 27.11.2013 года – 25.01.2017 года в сумме 26 400 рублей, по кредитному договору от 22.05.2013 года – 25.01.2017 года в сумме 9 150 рублей, по кредитному договору от 13.05.2014 года – 25.01.2017 года в сумме 22 710 рублей, по кредитному договору от 07.02.2013 года – 25.01.2017 года в сумме 19 150 рублей, квитанцией от 25.01.2017 года в сумме 5 240 рублей. 

Из информации о задолженности перед ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура», следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 10.11.2014 года, сумма полной задолженности на 21.10.2020 года – 9 169,09 руб. 

По договору № купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14.12.2016 года ФИО1 продала, а ООО «

<

данные изъяты>» купил долю в размере 

<

данные изъяты> (что составляет 4,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный в граница участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Цена продаваемой доли составляет 350 000 рублей. Покупатель передал продавцу ФИО1 деньги в сумме 350 000 рублей до подписания настоящего договора. Стороны не имеют друг к другу финансовых и имущественных претензий. 

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Т.С. от 21.10.2020 года, в Гулькевичском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от 2017 года в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 198 847,83 руб. в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк. Сумма долга удерживается из пенсии, остаток на 21.10.2020 года составляет 3 862,03 руб. в отношении ФИО3 и ФИО4 исполнительных производств на исполнении не находится. 

Свидетель М.Н. в судебном заседании пояснил, что истица его бабушка, ответчица – мама, третье лицо – отчим. Он слышал, что родители покупали у бабушки дом в декабре 2015 года стоимостью 500 тысяч рублей. Он был свидетелем данных разговоров, родители обсуждали покупку дома. О том, что у бабушки трудности с кредитами, он знал. На тот момент ему было 16 лет. Бабушка все время проживает в 

<

адрес>. Дом по 

<

адрес> родители купили с обменом. Он слышал разговоры о том, что отчим деньги откладывал, копил, суммы не знает. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки \ч. 2 ст. 168 ГК РФ\. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 16 декабря 2015 года ФИО1 продала, а ФИО3 купила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес>, за 500 000 рублей. Сторонами спорного договора купли-продажи являются мать и дочь. Договор собственноручно подписан сторонами сделки, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. В договоре купли-продажи указано, что деньги за проданную недвижимость в полном объеме переданы покупателем продавцу до заключения настоящего договора. 

Истицей ФИО1 заявлены требования о признании ничтожной сделки – вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, указала, что сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать обращения взыскания на имущество в связи с наличием у нее кредитных обязательств. Денег по указанному договору она от ответчицы не получала. 

Заявляя требования о признании сделки ничтожной, истица в тексте иска ссылается на мнимость сделки. 

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных норм закона, для признания сделки купли-продажи мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Из содержания нормы п.1 ст. 170 ГК РФ следует, что квалифицирующим признаком мнимой сделки является цель её заключения.Бремя доказывания наличия правовых оснований полагать заключенную между сторонами спора сделку мнимой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, совершении сторонами данной сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о ничтожности сделки. Истица, как собственник жилого дома и земельного участка, имела право распоряжаться своим недвижимым имуществом, отчуждать его в собственность другим лицам. Спорный договор купли-продажи содержит все существенные условия, подписан сторонами, отвечает требованиям действующего законодательства и содержащиеся в нем намерения сторон исполнены, результаты сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Исходя из положений статей 209, 454 ГК РФ, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств.

Обстоятельства, на которые суд сослался выше, свидетельствуют о намерении сторон при заключении сделки создать соответствующие правовые последствия.Воля покупателя \ответчицы\ была направлена на приобретение права собственности на жилой дом и земельный участок, сделка носила возмездный характер, согласно договору купли-продажи денежные средства были фактически переданы, что свидетельствует о фактическом исполнении сделки, ее возмездности и добросовестности намерений покупателя.

Стороной истца не представлены суду доказательства того, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре; что совершена мнимая сделка купли-продажи.

Суду не представлено доказательств, что при наличии у истицы кредитных обязательств, в 2015 году кредитными организациями к ней предъявлялись требования, которые могли повлечь обращение взыскания на ее недвижимое имущество – единственное жилье. Представленные истицей квитанции от 25.01.2017 года об оплате по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк в 2013 и 2014 годах, свидетельствуют о досрочных погашениях кредитных обязательств сроком исполнения до 2018 года, что подтверждают графики платежей. Наличие возбужденного в 2017 году в Гулькевичском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 198 847,83 руб. в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк, не является основанием для признания сделки ничтожной \мнимой\, поскольку в силу действующего законодательства обращение взыскания на единственное жилье не допустимо, кроме того, сумма долга несоразмерна со стоимостью недвижимости и по настоящее время удерживается из пенсии истицы. 

Доводы стороны истицы о том, что она не получала денежные средства от ответчицы в сумме 500 000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Цена проданного земельного участка и жилого дома определена по договоренности сторон, составляет 500 000 рублей, которые согласно условиям договора купли-продажи переданы покупателем \ответчицей\ продавцу \истице\ до заключения договора, финансовых и имущественных претензий друг к другу стороны не имеют \п. п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 16.12.2015 года\. Иных доказательств суду не представлено. Оплата приобретенной недвижимости подтверждает действительность сделки, подтверждает то обстоятельство, что сделка была совершена не для вида, а с намерением приобрести недвижимость в собственность.

Не свидетельствует о мнимости сделки и то, что истица по настоящее время проживает в домовладении, несет бремя его содержания, а ответчица проживает и зарегистрирована по другому адресу. По условиям договора купли-продажи истица ФИО1 в жилом доме прописана и сохраняет право проживания \п. 5.6 договора\. Стороны сделки заключили ее именно на таких условиях, к тому же они являются родными людьми – матерью и дочерью, определили такой порядок проживания и пользования истицы спорным имуществом. Истица проживает в доме с согласия ответчицы. Ответчица проживает в домовладении, приобретенном в период брака с третьим лицом ФИО4 

Признание настоящего иска ответчицей ФИО3 осуществлено ею в своих интересах, поскольку указанная спорная недвижимость приобретена ею в период брака с третьим лицом ФИО4 и согласно требованиям СК РФ является общим супружеским имуществом, подлежит разделу. Стороны в судебном заседании пояснили, что в настоящее время брак между ответчицей и третьим лицом расторгнут, встает вопрос о разделе имущества. 

В связи с чем, суд критически относится к пояснениям ответчицы о том, что она не передавала денежные средства в сумме 500 000 рублей истице по договору купли-продажи. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истица сама предложила купить у нее дом, т.к. у нее в то время были финансовые трудности и нужны были деньги; они с ответчицей приняли решение купить у истицы дом, чтобы у детей было свое жилье; денежные средства за дом были переданы истице. Свидетель М.Н. \внук истицы и сын ответчицы\ в суде подтвердил, что в 2015 году в семье обсуждался вопрос о покупке дома у бабушки за 500 тысяч рублей. Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи, в котором отражено, что денежные средства в сумме 500 000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора. 

С 16.12.2015 года, т.е. с момента заключения спорного договора купли-продажи, и до обращения в суд с настоящим иском в сентябре 2020 года истица не оспаривала сделку, несмотря на предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности; пока не возник спор по разделу супружеского имущества между ответчицей и третьим лицом. 

Истицу побудило к обращению в суд с настоящим иском то обстоятельство, что в настоящее время ее дочь \ответчица\ расторгла брак с мужем \третье лицо по делу\, будет раздел имущества, и чтобы вывести спорное имущество из раздела, она обратилась в суд. Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 и его представитель ФИО5 заявили о применении срока исковой давности, просили отказать в иске и по этому основанию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По заявленным истицей требованиям не возможно предъявление ответчицей к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления третьего лица и его представителя о применении срока исковой давности. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что применительно к заявленным требованиям, с учетом того, что бремя доказывания по данному делу с учетом правоотношений сторон возложено на истицу, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истицей суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих об иных целях, кроме как, преследуемых сторонами при заключении оспариваемого договора купли-продажи, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

Истицей не представлено никаких доказательств, что договор купли-продажи от 16.12.2015 года носил мнимый характер. Сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно – составлен письменный договор, согласован предмет договора и цена продаваемой недвижимости. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Оспариваемый договор не противоречит закону, условия договора сторонами сделки исполнены в полном объеме, ответчица в результате совершения сделки приобрела право собственности на спорную недвижимость.

Судом установлено, что фактическое волеизъявление и воля сторон были направлены на заключение действительной сделки купли – продажи. Исследованные судом доказательства в полной мере свидетельствуют об этом. Оснований для признании сделки мнимой, ничтожной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости в отношении жилого дома площадью 58,7 кв.м. и земельного участка площадью 1600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 ничтожной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 10.11.2020 года.

судья